Решение по делу № 2-271/2023 от 27.06.2023

62RS0003-01-2023-000782-36 №2-271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового правления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.11.2019 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29850 рублей с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.11.2019г.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарный день.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 19.11.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 календарный день) в сумме 77610 рублей, а также судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 2528 рублей 30 копеек, и почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив письменные позиции сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29850 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 19.12.2019г. включительно, срок действия договора – 1 год.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на присоединение к договор коллективного страхования от несчастных случаев № подписав соответствующее заявление.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 19.11.2019г. (л.д.43-44, 45-46, 47-48), договором коллективного страхования от 21.01.2019г. (л.д.22-23), общими условиями страхования (л.д.24-28), заявлением застрахованного лица (л.д.29), информацией о транзакциях (л.д.49-55), справкой (л.д.56), справкой о заявке (л.д.58), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.59), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.64-65), Правилами предоставления микрозаймов (л.д.66-68), Общими условиями договора потребительского займа (л.д.69-72).

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на счет заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.49-55), справкой (л.д.56), справкой о заявке (л.д.58), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.59).

Однако обязанность по погашению возникшей задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8) и не опровергается ответчиком.

В связи с вышеизложенным за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 77610 рублей, из них: 29850 рублей – задолженность по основному долгу, 8230 рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 39154 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 375 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77610 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей Судебный участок № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №, в связи с поступившим ходатайством о восстановлении пропущенного срока и принесении возражений на судебный приказ (л.д.20-21).

Судом также установлено, что ответчик до момента обращения в суд истца с настоящим иском задолженность по кредиту не платил, в том числе и начисленные проценты за указанный истцом в иске период.

Судом также установлены следующие обстоятельства:

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право полностью или частично переуступить свои права по Договору третьему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № №.

Согласно договору уступки прав требований, Цедент уступает, в Цессионарий принимает права требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом у истца имеется право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем с ответчика следует взыскать 77610 рублей, из них: 29850 рублей – задолженность по основному долгу, 8230 рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 39154 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 375 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате госпошлины в размере 4283 рубля 81 копейку и за почтовые отправления в сумме 165 рублей.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью, частично. При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела (л.д.9) следует, что истцом уплачена госпошлина в сумме 2528 рублей 30 копеек, суд полагает, что данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Факт несения истцом расходов по отправке ответчику корреспонденции, связанной с рассмотрением данного дела в суде, подтверждается почтовым списком (л.д.11).

Что касается требования о взыскании почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения несения истцом данных расходов.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного Общества «Центр долгового управления», адрес: 117420 <...> ком. 01-06, дата государственной регистрации 11.11.2008 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет <***>, наименование банка: ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет 30101810400000000225 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77610 (семьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей, из них: 29850 рублей – задолженность по основному долгу, 8230 рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 39154 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 375 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, а также возврат госпошлины в сумме 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек и судебные расходы в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Самсакова