ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «26» октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № от 22.04.2019 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тренкеншу ФИО22, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 года около 19 часов ФИО6 в компании своих знакомых – Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки на скамейке около 2-го подъезда <адрес> микрорайона <адрес> В указанное время и в указанном месте ФИО6, получив от проходившего мимо их компании и также пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказ в предоставлении ему сигареты, допустил оскорбительные высказывания в адрес матери последнего. Указанное обстоятельство и противоправное поведение ФИО6 способствовали возникновению и формированию у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, не предвидя при этом последствий своих преступных действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проследовал по месту своего жительства – в <адрес> микрорайона <адрес>, где вооружился кухонным ножом, вернулся к скамейке, где находился ФИО6, и умышленно нанес ему указанным ножом не менее одного удара в область внутренней поверхности бедра левой ноги.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения – рану по передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, которая продолжается раневым каналом глубиной 5 см, с повреждением по ходу него левой бедренной артерии, которая за счет повреждения крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии, у живых лиц является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В результате причиненной умышленными действиями ФИО1 колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившейся развитием обильной кровопотери, ФИО6 06.07.2023 года скончался на месте происшествия.

ФИО1, не отрицая факта причинения ножевого ранения ФИО6, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не признал, указав об отсутствии умысла на причинение смерти последнему. Показал, что 06.07.2023 года около 19 часов возвращался домой с прогулки со своей собакой. Проходя мимо лавочки, находящейся возле подъезда № <адрес> микрорайона <адрес> на которой распивали спиртное Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, к нему обратился последний и попросил закурить сигарету, на что он сообщил об отсутствии таковых. В ответ ФИО6 высказался нецензурной бранью в адрес его матери, что вызвало у него чувство неприязни. Он (ФИО1) решил напугать его. Думая, что при виде ножа он извинится, зашел в свою квартиру, взял кухонный нож, с которым вернулся к лавочке и нанёс один удар указанным ножом в левое бедро ФИО6 После этого нож откинул за лавочку, сел рядом. Свидетель №2, оказывавшую помощь ФИО6, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полицию, по прибытии которых сознался в причинении телесного повреждения ФИО6, от которого тот скончался на месте.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший №1 показала, что о смерти её сына ФИО6 ей стало известно 06.07.2023 года от внука – сына погибшего. ФИО6 проживал отдельно от неё на съёмной квартире на микрорайоне <адрес> последнее время выпивал, не работал, готовился к операции на тазобедренном суставе, в связи с чем передвигался с помощью трости. Круг его общения ей не известен. В состоянии опьянения агрессию не оказывал. В судебном заседании настаивала на строгом наказании для ФИО1, который причинил её сыну смертельное ранение бедра.

Согласно показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.65-68, 69-73, соответственно), с 17 часов 06.07.2023 года последние с участием ФИО6 распивали спиртное, расположившись на лавочке у подъезда № <адрес> микрорайона <адрес> В 19-ом часу мимо них по направлению к подъезду проходил ФИО1, у которого ФИО6 попросил сигарету, на что последний ответил отказом. В связи с этим ФИО6 в адрес матери последнего высказал какие-то оскорбительные слова нецензурной бранью. ФИО1 молча зашёл в подъезд <адрес>, откуда спустя 5 минут вышел с ножом в руке и нанёс один удар им в область левого бедра ФИО6, сидевшего на лавочке. Из раны хлынула кровь, которую Свидетель №2 пыталась остановить. ФИО1, откинув нож за лавочку, сел рядом. Спустя короткий промежуток времени ФИО6 перестал подавать признаки жизни.

Утверждения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ФИО6 не обращался к ФИО1 с просьбой дать закурить и не высказывал оскорблений в адрес матери последнего, суд расценивает как недостоверные показания, которые противоречат установленным обстоятельствам по делу и их же показаниям на предварительном следствии. Как следует из протоколов допросов Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый из них не высказывал замечаний по окончании следственных действий, протоколы прочитаны ими лично. Ссылки Свидетель №2 о том, что в момент её допроса следователем (06.07.2023 года в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 45 минут) она плохо соображала, не соответствуют действительности, поскольку как следует из её же утверждений в суде, она первая стала оказывать помощь ФИО6 после причинения в 19-ом часу ему телесного повреждения, что указывает об адекватности её поведения и совершаемых действий.

Из показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон, следует:

-Свидетель №3 (фельдшер скорой медицинской помощи) показала о прибытии в составе бригады скорой помощи на вызов 06.07.2023 года в 19 часов 10 минут к дому № микрорайона <адрес> где на лавочке у подъезда № находился мужчина впоследствии установленный как ФИО6 без признаков жизни, в положении сидя на лавочке, опершись на другого мужчину, который его придерживал, как затем было установлено Свидетель №1 Под лавочкой, в месте нахождения ФИО6, имелась лужа густой, свернувшейся крови. Штанина на левой ноге последнего была приподнята, на ноге имелись обильные кровоподтеки, также нога мужчины была затянута эластичным бинтом в нижней трети бедра. Была обнаружена резаная рана в нижней трети внутренней поверхности левого бедра, из которой к моменту приезда кровянистого отделяемого не было. По результатам осмотра была диагностирована биологическая смерть ФИО6 Кроме этого, у подъезда находился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол и два сотрудника ДПС, рядом с которыми находился мужчина, который причинил ножевое ранение ноги ФИО6 (т.1 л.д.87-89);

-Свидетель №4 (инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу) показал, что 06.07.2023 года находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля АП-424 совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 В 19 часов тех же суток от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Старому Осколу им поступило сообщение, сделанное диспетчером станции скорой медицинской помощи, о том, что по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, причинено ножевое ранение в ногу. Прибыв к указанному дому, около подъезда № обнаружили трёх мужчин, которые сидели на лавочке, и двух женщин, которые стояли рядом. У мужчины, как затем было установлено ФИО6, сидевшего в центре лавочки, была закатана левая штанина на штанах и на открытых участках левой ноги имелось большое количество крови. У последнего имелось ножевое ранение в области левого бедра. Рядом с ФИО11 справа находился Свидетель №1 и придерживал его за плечо, слева ФИО1 Находившиеся рядом Свидетель №2 и Свидетель №5 перевязывали рану ФИО6 эластичным бинтом. На асфальте возле лавочки было большое количество крови. На участке местности между подъездом и лавочкой, в траве лежал кухонный нож. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1, в ходе словесного конфликта с ФИО6, находясь около подъезда № <адрес> микрорайона <адрес>, нанес ножевое ранение ФИО6 указанным ножом. ФИО1 не отрицал указанных событий, в связи с чем с целью предотвращения совершения ФИО1 иных противоправных действий применил к нему специальные средства – наручники. Последний сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. Затем на место прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой констатировали смерть ФИО6 (т.1 л.д.101-104).

ФИО13 (старшая по подъезду <адрес> микрорайона <адрес> характеризовала ФИО1 с положительной стороны, как вежливого, уважительного соседа, в отличие от ФИО6, который постоянно утраивал в съемном жилье в том же доме пьянки и дебоши, злоупотреблял спиртными напитками.

Согласно сообщению, поступившему в УМВД России по г. Старому Осколу 06.07.2023 года в 19 часов, по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, подъезд № на скамейке ФИО6 причинено ножевое ранение в ногу (т.1 л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес> микрорайона <адрес>, где: на скамейке, обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде раны в область средней трети передней внутренней поверхности левого бедра; слева от скамейки на клумбе обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.22-24, фототаблица т.1 л.д.26-27), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 года (т.1 л.д.222-228).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 06.07.2023 года следует, что в 18 часов 56 минут вызов зафиксирован, в 19 часов 10 минут прибытие на место – микрорайон <адрес>, <адрес>, подъезд №, поводом к вызову «ножевое ранение». Бригадой скорой помощи обнаружен ФИО6 и констатирована его биологическая смерть (т.1 л.д.99-100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2023 года в служебном кабинете следственного отдела по г. Старый Оскол, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.149).

В ходе выемки 07.07.2023 года в ОГБУЗ «ББСМЭ Старооскольское отделение СМЭ» по адресу: <адрес>, корпус №, изъяты образцы крови ФИО6 на фрагменте марлевой ткани и контроль; смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1 (т.1 л.д.152-154).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №408 от 07.08.2023 года при исследовании трупа ФИО6 выявлено повреждение: <данные изъяты> Выявленная рана образовалась незадолго до наступления смерти (менее 30 минут), о чем свидетельствуют: степень выраженности клеточной реакции поврежденных тканей (гистологически), тяжесть травмы. Данная рана за счет повреждения крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии, у живых лиц является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанная рана была причинена одним орудием прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в её проекции. Каких-либо посмертных телесных повреждений при исследовании трупа ФИО6 обнаружено не было.

Смерть ФИО6 наступила от колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое осложнилось развитием обильной кровопотери.

Смерть ФИО6 наступила 06.07.2023 года, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.

Взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденной области тела, но, вероятнее, «лицом к лицу».

ФИО6 в момент причинения повреждения мог находится в любом положении, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденной области тела.

Исходя из описания направления раневого канала выявленной раны – спереди назад, слева направо в горизонтальной плоскости следует считать, что в таком же направлении было нанесено повреждение.

На момент наступления смерти ФИО6 находился в состоянии опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 3,21 г/л (т.1 л.д.160-164).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №8-528 от 11.08.2023 года установлено: в исследованных следах на клинке ножа, представленном на исследование, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО6 Биологический материал ФИО1 в следах не обнаружен; в исследованных следах на рукояти ножа имеются следы пота, содержащие клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 Биологический материал ФИО6 в следах не обнаружен (т.1 л.д.206-213).

Проанализировав все представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей, включая Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат друг другу и показаниям подсудимого в судебном заседании и на следствии, в которых он сообщает о причинении ФИО6 ножом телесного повреждения. Суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого свидетелями, личных счетов, неприязненных отношений у свидетелей и ФИО1 не имеется.

Оценивая выводы экспертных исследований, суд также исходит из того, что они сделаны экспертами, имеющими высшее образование, сертификаты специалистов, значительный стаж экспертной работы, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, позволяет суду сделать следующие выводы относительно обстоятельств преступления и условий, ему способствовавших.

Высказанные ФИО6 оскорбительные высказывания в адрес матери ФИО1 ввиду отказа предоставления ему сигарет, что объективно указывает на противоправность поведения пострадавшего, явилось поводом для преступления. ФИО1, вооружившись ножом, находившимся в квартире, вернулся к лавочке у подъезда, где нанёс ФИО6 один удар в левое бедро.

С учётом выводов судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, а именно, что выявленное повреждение (рана по передневнутренней поверхности нижней трети левого берда с повреждением левой бедренной артерии) образовалась в результате однократного действия плоского клинкового орудия, типа ножа, прижизненно, при взаимном расположении нападавшего и пострадавшего лицом к лицу, не вызывает у суда сомнений относительно механизма и способа причинения повреждения потерпевшему, указанных в обвинении, предъявленном подсудимому, и отражённых в приговоре суда.

Причинение ФИО6 телесных повреждений иными лицами и при иных обстоятельствах опровергается показаниями подсудимого и свидетелей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку.

Защитник подсудимого в судебных прениях, мотивируя имевшейся у ФИО1 после нанесения удара ножом в бедро ФИО6 возможностью нанесения иных ударов в жизненно-важные органы, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.

Мнения государственного обвинителя и защитника о квалификации действий подсудимого суд считает не обоснованными.

Судом установлено, что ФИО1, нанося удар ножом ФИО6 в область левого бедра, повредил бедренную вену, понимая тем самым, что причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После однократного ножевого ранения он не пытался причинять иных телесных повреждений, желая, чтобы находившиеся рядом лица оказали ему помощь, просил вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Наступившие общественно опасные последствия в виде смерти ФИО6, которые подсудимый не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, наступили в результате его действий, направленных на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая доказательства о характере, механизме образования и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, осознавал, что в результате нанесения удара в левое бедро потерпевшего, может быть причинен тяжкий вред его здоровью, желал этого. По отношению к смерти потерпевшего, действия подсудимого носили неосторожный характер.

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.08.2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как не страдающий наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в прохождении лечения от наркомании (алкоголизма) и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.176-182).

Сомневаться в достоверности выводов экспертов (каждый из которых имеет высшее медицинское образование, необходимую специальность и длительный стаж работы) о вменяемости подсудимого оснований не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны исходя из непосредственного обследования подсудимого и изучения материалов уголовного дела.

Реализуя гарантированные законом права подсудимый в судебном заседании, на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в психическом статусе. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Материалами уголовного дела погибший ФИО6 характеризовался следующим образом: в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.59), по месту жительства участковым полиции характеризовался отрицательно, нарушал общественный порядок, злоупотреблял спиртным (т.1 л.д.64).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: состояние его здоровья и здоровья его матери ФИО14, о чём защитником в судебном заседании представлены соответствующие медицинские документы; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём сообщения на всех этапах предварительного и судебного следствия достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, о механизме и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В этой же связи суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом для совершения преступления послужили внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО6 в виду его противоправного поведения. Кроме этого, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения само по себе состоит в причинной связи с совершением преступления, а само преступление не было бы совершено ФИО1 в состоянии трезвости.

ФИО1 в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.48-49). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т.2 л.д.63).

Рапорт уполномоченного полиции, согласно которому ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд не принимает во внимание, поскольку изложенные в нём сведения не нашли объективного подтверждения (т.2 л.д.52).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; его личность; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат и суду дополнительно не представлены.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая способ совершения преступления, исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть), а также установленных судом фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, лишение свободы ранее не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06.07.2023 года (т.2 л.д.10-13), постановлением суда 08.07.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.63-62).

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен и в последующем поддержан в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 85891 рубль (расходы, связанные с погребением ФИО6 и последующими поминками; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления). Указанные исковые требования потерпевшей в части понесённых материальных затрат ФИО1 признал, в части компенсации морального вреда – признал частично.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей утратой близкого человека, погибшего в связи с насильственной смертью, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, не лишенным возможности трудиться и получать доход, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в меньшем объеме, а именно в размере 1000000 рублей.

Нравственные страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека – сына, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что подсудимому 45 лет, он трудоспособен, на его иждивении никто не находится.

Исковые требования потерпевшей в части взыскания расходов, связанных с погребением и последующими поминками в размере 82891 рубль, затратами по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению в силу требований ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ в полном объеме. Они являются обоснованными, подтверждены товарными чеками, квитанциями, договором об оказании услуг, соглашением об оказании юридической помощи, являются необходимыми и разумными, соответственно.

Утверждения защитника, высказанные в судебных прениях о злоупотреблении истцом Потерпевший №1 своих прав в части взыскания с подсудимого необоснованных, по его мнению, расходов по погребению и поминовению погибшего ФИО6, суд не принимает во внимание, поскольку исковые требования в части взыскания материального ущерба признаны ответчиком – подсудимым ФИО1 в полном объёме.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению: в ходе предварительного следствия в сумме 9516 рублей (т.2 л.д.87-88), в судебном заседании в течение 9 дней в сумме 14212 рублей (1560 рублей * 7 дней, 1646 рублей *2 дня), подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области: нож с клинком из металла светло-серого цвета и рукоятью из древесины светло-коричневого цвета; образцы крови ФИО6 на фрагменте марлевой ткани и контроль; смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1 на фрагмент марлевой ткани; смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки на фрагменте марлевой ткани, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тренкеншу ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 06.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Тренкеншу ФИО24 в пользу Потерпевший №1:

-в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей;

-в счёт возмещения материального ущерба 82891 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль;

-судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 14212 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Тренкеншу ФИО25 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей и в суде в сумме 14212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области: нож с клинком из металла светло-серого цвета и рукоятью из древесины светло-коричневого цвета; образцы крови ФИО6 на фрагменте марлевой ткани и контроль; смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1 на фрагмент марлевой ткани; смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки на фрагменте марлевой ткани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин