62 RS0025-01-2022-002349-70
Дело №2-890/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Скопин 18 октября 2022 года
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Стениной О.В.,
при секретаре – Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Скопине гражданское дело по иску ООО «Продресурс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Продресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что на основании лицензии истец осуществляет деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов. 22.03.2022 ФИО1 сдал в скупку в комиссионный магазин ООО «Продресурс» золотое ювелирное изделие – золотую цепь с подвеской, 50 см, проба 585, вес 16,260 гр., получив за него по расходному кассовому ордеру №1766 от 22.03.2022 денежные средства в сумме 50 100 руб. 13.05.2022 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани на основании постановления о производстве обыска данное ювелирное изделие было изъято. 27.07.2022 приговором Октябрьского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ювелирное изделие возвращено законному владельцу. В этой связи ООО «Продресурс» понесло убытки в виде реального ущерба в размере 50 100 руб. Направленная 08.06.2022 истцом в адрес ответчика претензия о возвращении денежных средств оставлена последним без рассмотрения. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ст.15 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продресурс» убытки в размере 50 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.
Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании лицензии №01-01-01/22/310 от 20.01.2022 истец осуществляет деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов. 22.03.2022 ФИО1 сдал в скупку в комиссионный магазин ООО «Продресурс» золотое ювелирное изделие – золотую цепь с подвеской, 50 см, проба 585, вес 16,260 гр., получив за него по расходному кассовому ордеру №1766 от 22.03.2022 денежные средства в сумме 50 100 руб. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2022 №ЮЭ9965-22-170362354, копией уведомления о предоставлении лицензии, квитанцией №ОО-1309 от 22.03.2022, копией расходного кассового ордера №1766 от 22.03.2022 и не оспорены ответчиком.
Судом установлено, что 13.05.2022 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани на основании постановления о производстве обыска данное ювелирное изделие было изъято.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от 27.07.2022 ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ; ювелирное изделие возвращено законному владельцу.
Данные факты подтверждаются копией постановления о производстве обыска от 13.05.2022, копией протокола обыска от 13.05.2022, копией приговора Октябрьского районного суда от 27.07.2022 и не оспорены ответчиком.
Также установлено, что направленная 08.06.2022 истцом в адрес ответчика претензия о возвращении денежных средств оставлена последним без рассмотрения. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются установленные статьей 1064 ГК РФ правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного ООО «Проджресурс» в виде реального ущерба в размере 50 100 руб.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба на момент вынесения решения ответчиком не исполнена, обстоятельств, исключающих вину ФИО1, не имеется, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ООО «Продресурс» ущерба в размере 50 100 руб. 00 коп.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 703 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Продресурс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продресурс» ущерб в размере 50 100 руб.00 коп. (пятьдесят тысяч сто рублей).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продресурс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 703 руб. 00 коп. (одна тысяча семьсот три рубля).
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца с момента изготовления окончательного решения.
Судья