29RS0018-01-2023-003856-59
Дело № 2а-3018/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,
установил:
В.Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях его этапирования, присуждении компенсации за ненадлежащие условия его конвоирования в сумме 300 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в аэропорт «Васьково» г. Архангельска на специальных автомобилях отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Архангельской области. Спецавтомобиль, который совершал перевозку, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего истец ударился об дверь спецавтомобиля, испытал физическую боль. Этапирование производилось в автозаках, в которых отсутствовали ремни безопасности и поручни, в результате чего его жизнь и здоровье были подвергнуты опасности, к истцу были применены наручники.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г. Архангельску.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Архангельску, чьим структурным подразделением является Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что истец перевозился в специальном автомобиле. Все специальные автомобили поступают в УМВД России по г. Архангельску целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах-изготовителях, полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации. Перед каждым выездом автомобили осматриваются и в случае ненадлежащего их состояния составляется акт, эксплуатирование автомобиля с недостатками не допускается. Ремни безопасности не предусмотрены конструкцией автомобилей. Пояснила, что во время конвоирования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спецавтомобиля. По результатам проведенной служебной проверки по факту ДТП полицейский (водитель) признан виновным в нарушении служебной дисциплины в части несоблюдения Правил дорожного движения. Информации о жалобах от В.Д.Н. по вопросам несоблюдения условий содержания под стражей, в том числе при конвоировании спецтранспортом, не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что В.Д.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении В.Д.Н. Нарьян-Марским городским судом рассматривалось уголовное дело №1-42/2023.
ДД.ММ.ГГГГ В.Д.Н. этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в аэропорт <данные изъяты>.
Административный истец полагает, что условия его конвоирования ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.
Таким образом, срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен.
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Приведённые в административном исковом заявлении доводы о том, что в период его содержания в изоляторе временного содержания этапирование (перевозка) осуществлялись в автозаке, не приспособленном для перевозки людей, условия перевозки не соответствовали установленным требованиям (отсутствие ремней безопасности, поручней) судом отклоняются.
Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что конвоирование В.Д.Н. нарядом конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД Р. по городу Архангельску осуществлялось из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в аэропорт <данные изъяты> в специальном автомобиле на базе автомобиля №, госномер №.
Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации ПР78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием спецавтомобиля №, госномер №, на котором конвоировался В.Д.Н.
Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО3 по служебной необходимости передвигался на закрепленным за ним служебном автомобиле марки №, госномер №. Около <данные изъяты> в г. Архангельске ФИО3, управляя служебным автомобилем №, госномер №, двигаясь по пр. Ленинградский со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Галушина с включенными проблесковыми маячками синего цвета с нарядом конвоя г.Нарян-Мара (6 конвоиров и 2 подозреваемых) из СИЗО-1 в СИЗО-4, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди остановившимся а/м №», грз №, после автомобиль №», грз №, отбросило на впереди остановившийся а/м «Хавал П5», 2021 г.в., грз № В результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Таким образом, служебной проверкой установлено, что механические повреждения служебному автомобилю №, г.р.з. №, были причинены в результате действий старшего сержанта полиции ФИО3
Правилами стандартизации ПР78.01.0024-2016 на данном спецавтомобиле в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены ремни безопасности.
Наставление по содержанию, охране конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. №41дсп, регламентирует деятельность милиции по всем вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции.
Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).
Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1 Наставления).
Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (пункт 2 Наставления).
В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.
Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.
Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Ежедневно перед выходом на линию все автомобили проходят предрейсовый контроль технического состояния в автохозяйстве ФКУ ЦХиСО УМВД России по Архангельской области.
Поручни и ремни безопасности в камерах спецавтомобиля не предусмотрены Правилами стандартизации в связи с исключением случаев причинения лицами подозреваемыми (обвиняемыми) в совершении преступлений вреда своему здоровью и здоровью окружающих, использовании подручных предметов для отпирания замков, осуществлении (приготовлении) к побегу.
Отсутствие в спецавтомобиле ремней безопасности не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которыми предусмотрена обязанность быть пристегнутым только в таком транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены соответствующие ремни безопасности.
Согласно представленным актам комиссионного обследования спецавтомобиля неисправности в его работе не выявлялись.
Сведения о том, что спецавтомобили МВД России не соответствовали предъявленным требованиям, находились в технически неисправном состоянии, отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ч. 1, пп. 3, 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности, служебных животных для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Средства ограничения подвижности (наручники) применяются к конвоируемым в соответствии с требованиями п. 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140 дсп, согласно которому перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.
Таким образом, перевозка административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанную дату осуществлялась в технически исправном, прошедшем предрейсовый контроль технического состояния транспортном средстве, находящемся в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что подтверждается сведениями руководств по эксплуатации автомобилей специальных. Отсутствие ремней безопасности обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.
Административный истец указывает, что во время перевозки испытал физическую боль, так как ударился об дверь (решетку) автозака при столкновении спецавтомобиля в другим транспортным средством.
По сведениям, представленным фиалом МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 в медчасть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, В.Д.Н. по поводу телесных повреждений при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <данные изъяты> не обращался. Информация в ЖРИП № не регистрировалась.
Жалоб В.Д.Н. в адрес ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску также не поступало.
Таким образом, административным истцом не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию во время его конвоирования ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного истца о причинении вреда его здоровью в результате конвоирования ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Обстоятельств, которые указывали бы на причинение реального физического вреда либо глубоких физических или психических страдания, либо лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также что действия должностных лиц совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, здоровье и благополучие лица не были гарантированы с учетом практических требований режима содержания при конвоировании его в указанный период, не установлено.
Административным истцом доказательств бесчеловечных условий содержания в автозаках, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего ее оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца. Наличие ремней безопасности в спецавтомобилях не предусмотрены.
Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле, отвечающем установленным требованиям, само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе В.Д.Н., меры пресечения.
Нарушение условий конвоирования административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца, в том числе о присуждении в его пользу компенсации, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья И.С. Кирьянова