Решение по делу № 2А-1968/2022 от 28.09.2022 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «28» сентября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» через своего представителя ФИО3 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.10.2021г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Омега» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, представитель административного истца ООО «Омега» подал кассационную жалобу, на основании кассационного определения от 05.04.2022г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2021г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.10.2021г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно административного искового заявления представитель истца просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 25.03.2016, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст. 12 59-ФЗ), по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № (3.4.1) от 24.02.2021 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: если исполнительный документ возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в производстве Усть-Лабинского РОСП находится исполнительное производство № от 25.03.2016, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 01.12.2015, выданного Усть-Лабинским районным судом по делу № 2-2007/2015, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Абсолют Банк». Исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО1, которое было окончено 20.05.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.10.2018г. определением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-2007/2015 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Омега», таким образом ООО «Омега» является взыскателем по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

После окончания исполнительного производства исполнительный документ в распоряжение ООО «Омега» не поступал, заявитель не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, от предыдущего взыскателя не поступал.

ООО «Омега» обратилось в Усть-Лабинский РОСП с запросом, в котором просил предоставить ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, заявление направлено 12.03.2021г. и получено адресатом 16.03.2021г.(ШПИ 62098854544375), однако на дату подготовки административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

Представитель ООО «Омега» просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 25.03.2016, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст. 12 59-ФЗ), по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № 498 (3.4.1) от 24.02.2021 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: если исполнительный документ возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Омега» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Усть-Лабинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 01.12.2015г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Абсолют Банк», которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Исполнительное производство было окончено 20.05.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в суд материалов следует, что ООО «Омега» обратилось в Усть-Лабинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с запросом о местонахождении исполнительного документа, к которому были приложены копии выписки из ЕГРЮЛ и копия определения суда о процессуальном правопреемстве, согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции письмо было отправлено 12.03.2021г., а получено Усть-Лабинским РОСП 16.03.2021г.

Также суду не представлено сведений о рассмотрении Усть-Лабинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления ООО «Омега» в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или в порядке Федерального закона о 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как установлено, до настоящего времени старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры по своевременному и полному рассмотрению заявления генерального директора ООО «Омега».

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления, старший судебный пристав, не обеспечила контроль за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2016г. предоставления ответа, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 25.03.2016, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст. 12 59-ФЗ), по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № (3.4.1) от 24.02.2021 – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: если исполнительный документ возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда