Решение по делу № 2А-3253/2023 от 28.09.2023

УИД 16RS0047-01-2023-003628-16

Дело № 2а-3253/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к начальнику отделения - старшему судебному приставу КРОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю КРОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу КРОСП г. Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж, судебному приставу-исполнителю КРОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившихся: в несоблюдении установленных сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в несоблюдении установленных законом сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании административных ответчиков принять необходимые меры по исполнению требований законодательства об исполнительном производстве, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, связанные с исполнением судебного акта по адресу взыскателя не направлялись, административный истец обратилась в Кировский РОСП г. Казани с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Получив 25.07.2023 информацию о ходе исполнительного производства взыскатель обнаружил, что поданные 28.03.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист зарегистрированы в базе и переданы судебному приставу ФИО2 только 07.06.2023.

08.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №46646/23/16004-ИП в отношении ООО «Ребека». Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Тома А.Ж. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Кировского РОСП г. Казани, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица ООО «Ребека».

Административный истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства не представили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился с заявлением о проведении прокурорской проверки в Прокуратуру Кировского района г. Казани, согласно ответа которой, вышеуказанное, действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, принесен протест.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Из сводки по исполнительному производству №<данные изъяты>

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при ведении исполнительного производства №46646/23/16004-ИП судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец не оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Казани, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ.

При этом нарушения сроков возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не установлено, поскольку после передачи исполнительного документа должностным лицом исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем в установленный законом трехдневный срок.

В свою очередь устранение допущенного бездействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае имело место безусловное нарушение права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший 28.03.2023, был зарегистрирован только 08.06.2023, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Кировского РОСП г. Казани ГУФСП по РТ А.Ж. Тома, который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Доказательств обратному суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления административного истца и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ по осуществлению исполнительных действий, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем суд находит обоснованным требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, в связи с чем, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа и его передаче судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2, выразившиеся в несоблюдении установленных законом сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 направить в адрес ФИО3 ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства №46646/23/16004-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев