Решение по делу № 2-432/2025 от 03.04.2025 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2024 года.

Дело № 2-432/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000064-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» (публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2024 года № У-24-115226/5010-003 принятого по результатам обращения Марковского ФИО14.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от 29 ноября 2024 года № У-24-115226/5010-003 удовлетворено требование ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» с банковского счета ФИО2, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 480166, 60 руб. Поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие накладывать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, банк обязан исполнять требования Закона № 229-ФЗ и осуществлять наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства должника по постановлению судебного пристава-исполнителя. Изложенный в обжалуемом решении довод уполномоченного о том, что на денежные средства ФИО2, полученные им путем зачисления на его счет сумм займа, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу ч 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ, несостоятелен, а исполнение оспариваемого решения приведет к неосновательному обогащению ФИО2, а именно им будет получен доход в сумме 480166,60 руб. за счет банка, поскольку законных оснований для возмещения ФИО2 указанной суммы у банка не имеется, заявитель считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в заявлении.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований банка отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Срок обращения ПАО «Промсвязьбанк» с настоящим заявлением не пропущен.

01 апреля 2025 года ПАО «Промсвязьбанк» изменило наименование на ПАО «БАНК ПСБ», согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН <***>.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, а также установлено и финансовым уполномоченным ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО2, что 21 апреля 2014 года между ФИО2 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») заключен договор № ... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее – Договор ЦЖЗ).

Согласно п. 2 указанного Договора ЦЖЗ предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

В силу пункта 3 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется Заемщику в размере 1 051 891 рубля 00 копеек: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ... (далее – Квартира) и договорной стоимостью 3 332 000 рублей 00 копеек, по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <...> года № ..., выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк».

<...> года между ФИО2 и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 280 109 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 10,00 процентов годовых, в последующие годы кредитования – 10,50 процентов годовых.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение квартиры в собственность ФИО2, заемщику открывается два счета, счет № ... открытый у кредитора на имя заемщика, в том числе для предоставления заемщику кредита, счет № ... открытый на имя заемщика для осуществления операций со средствами целевого займа.

В силу п. 3.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ....

21 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор банковского (текущего) счета № ... физического лица – резидента в валюте Российской Федерации для осуществления операций в рамках проекта «Военная ипотека», в рамках которого Банк открыл на имя ФИО2 банковский (текущий) счет № ... для осуществления операций с денежными средствами целевого жилищного займа, за исключением оплаты расходов, связанным с оформлением сделки по приобретению жилого помещения и (или) оформлением кредитного договора в целях, в том числе перечисления денежных средств Банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту без распоряжения клиента.

1 мая 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк», направленного на имя ФИО2 следует, что счет СВБ_ЦЖЗ (Росвоенипотека) № ... мигрировал в ПАО «Промсвязьбанк» в виде счета № ....

Согласно п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по административному делу №2а-3567/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию с банковского счета № ..., открытого на имя Марковского ФИО15 денежных средств, поступивших в рамках договора целевого жилищного займа № ... от <...> года в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №3588/17/12027-ИП от 20 февраля 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по административному делу №2а-3567/2023 оставлено без измнения.

Указанным решением установлено, что согласно выписке по счету № ... в период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года на указанный счет от ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по договору № ... от <...> года, которые списывались в счет погашения кредитной задолженности по договору № ... от <...> года.

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Ульяновска 20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Медведевскому району в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №3586/17/12027-ИП в пользу ФИО7 на сумму 500 000 руб., №3587/17/12027-ИП в пользу ФИО8 на сумму 300 000 руб., №3588/17/12027-ИП в пользу ФИО9 на сумму 300 000 руб., № ...-ИП в пользу ФИО5 на сумму 300 000 руб., которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №3586/17/12027-СД.

Постановлениями от 15, 16, 27 марта 2023 года и от 5 апреля 2023 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО12 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах № ... и № ....

В пункте 2 постановлений указано на обязанность Банка производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанные постановления были направлены в ПАО «Промсвязьбанк» через установленную соглашением между Банком и ФССП России систему ВЕБ-Сервис.

24 марта 2023 года от ФГКУ «Росвоенипотека» на счет № ... поступили денежные средства в сумме 29 134 руб. с назначением «по строке 1278 реестра 01PSВ2023032100000000004336 для договора ЦЖЗ 1401/00112079».

Этим же днем денежные средства в сумме 29 134 руб. были списаны ПАО «Промсвязьбанк» на счет Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с назначением «списание, Постановление №318813663/1227 от 15 марта 2023 г., и/п №3588/17/12027-ИП от 20 февраля 2017 г.».

Признавая незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию с банковского счета № ..., открытого на имя Марковского ФИО16 денежных средств, поступивших в рамках договора целевого жилищного займа № ... от <...> года в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №3588/17/12027-ИП от 20 февраля 2017 г. в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл сделан вывод, что из наименования счета, назначения платежа следовало, что перечисляемые суммы защищены исполнительским иммунитетом, ПАО «Промсвязьбанк» владело информацией об источнике поступления денежных средств на счет административного истца и их целевом характере.

Удовлетворяя требования ФИО2 решением от 29 ноября 2024 года № У-24-115226/5010-003 финансовый уполномоченный указал, что за период с 24 марта 2023 года по 02 июля 2024 года от ФГКУ «Росвоенипотека» на Счет № ... поступили денежные средства в общем размере 480166, 60 руб., в рамках исполнительного производства №3588/17/12027-ИП от 20.02.2017 с указанного счета удержано 154306,06 коп., в рамках исполнительного производства №3587/17/12027-ИП от 20.02.2017 с указанного счета удержано 151590,45 руб., в рамках исполнительного производства №3586/17/12027-ИП удержано со счета 174270,09 руб.

Факт зачисления и списания денежных средств со счета № ... в общем размере 480166, 60 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с финансовой организации в его пользу 480166,60 руб., удержанных со счета № ..., указал, что вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл имеет для него преюдициальное значение, следовательно денежные средства, поступившие на счет в рамках Договора ЦЖЗ, защищены исполнительским иммунитетом, банк не имел права перечислять денежные средства в счет исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание финансовым уполномоченным денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» с банковского счета ФИО2 в размере 480166,60 руб., является обоснованным исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту, указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе соответствии е настоящим Федеральным законом.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств но ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ).

Частью 6 статьи 14 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Согласно части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 данного Федерального закона).

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных выше положений закона, на денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы, распространяется имущественный исполнительский иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания исполнительным документам названных выше ограничений. Доводы публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» (публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») об обратном суд признает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банк произвел списание 480166,60 руб. с целевого счета по постановлениям судебного пристава-исполнителя в отсутствие правовых оснований, следовательно, финансовой организацией нарушены права истца как потребителя, и финансовый уполномоченный правомерно возложил на банк обязанность возместить потребителю убытки в указанном размере.

С учетом вышеуказанного, довод стороны ПАО «Промсвязьбанк» о неосновательном обогащении со стороны потребителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2024 года № У-24-115226/5010-003 по обращению Марковского ФИО17 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» (публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2024 года № У-24-115226/5010-003 по обращению Марковского ФИО18 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года