Дело № 2-2913/2025
УИД 36RS0003-01-2025-003970-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Васневой В.Р.
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика – адвоката по ордеру ФИО5
ст. помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что он,ФИО6, является единоличным собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица ФИО2 является бывшей супругой, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены в начале ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают вместе с отцом, истцом по делу.
На основании судебного акта утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью, а место жительства дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом.
<данные изъяты>
Вышеуказанная квартира приобретена истцом за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии № выдано 01.07.2016 года <данные изъяты> для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита ( 1 765 737 руб.) и за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 15.11.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 ( 1 884 263 руб.). Обязательства по данному кредитному договору исполняются Министерством обороны РФ ввиду наличия у истца данного права и соответствующего статуса военнослужащего. Таким образом, расчеты по договору купли-продажи данной квартиры были проведены не за счет денежных средств, на которые распространяется режим совместно нажитого имущества супругов. Обязательства по кредитному договору исполнялись в период действия брачных отношений за счет денежных средств МО РФ.
Ответчица лично не участвовала в оплате денежных средств по договору купли-продажи квартиры, а также в исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 15.11.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6
В этой связи, истец полагает, что на данное жилое помещение не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.
Ответчица в данной квартире не проживает с июня 2022 года, так как после развода семьи уехала в г.Белорецк, Республики Башкортостан, где и проживает по настоящее время. В квартире в настоящее время зарегистрирована только ответчица – ФИО2.
После распада семьи истец потребовал, чтобы ответчица снялась с регистрационного учета по месту жительства. Однако ФИО2 игнорирует данное требование. Поскольку ответчица в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд.
Истец просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание проведенного посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, явились: представитель истца по доверенности ФИО1, ответчица ФИО2 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО5
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основаниидоверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с истцом. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, которая зарегистрирована за истцом. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, что факт приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет средств полученных истцом как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов. Спорная квартира является общим имуществом супругов и она, ответчица, как сособственник не может быть признана утратившей право пользования этой квартирой.
Представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО6 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак супругов прекращен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «о расторжении брака». От данного брака стороны имеют общих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака, супругами по договору купли-продажи от 02.12.2016 года приобретена квартира площадью 67,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
По данному договору купли-продажи покупателем квартиры являлся истец ФИО6, стоимость квартиры – 3 650 000 руб. Расчеты производились в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 765 737 руб. оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Серия №, выдано 01.07.2016 ФГКУ «Росвоенипотека» для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) в соответствии с договором целевого жилищного займа № 16 07/00228004 от 15.11.2016, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека», заключенного в городе Москва. Погашение целевого жилищного займа осуществляется в соответствии с условиями Договора целевого жилищного займа. Оставшаяся денежная сумма в размере 1 884 263 руб. будет предоставлять покупателю на основании кредитного договора <***> от 15.11.2016, заключенного между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) для целевого использования, а именно: на приобретение <адрес>, заключенного в г.Воронеже на срок до 31.05.2032 года, процентная ставка 12%.
Как следует из договора купли-продажи квартиры, спорная квартира находится в залоге у Банка и Российской Федерации в лице Уполномоченного органа (ФГКУ «Росвоенипотека»). Для приобретения данной квартиры покупатель ФИО6 (истец по делу) предоставил нотариусу согласие своей супруги ФИО2 (ответчика по делу) на покупку им вышеуказанного объекта недвижимости.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости титульным собственником квартиры является истец ФИО6 Основанием государственной регистрации права собственности на квартиру является договор купли-продажи от 02.12.2016 года. Объект недвижимости имеет обременение – ипотека в силу закона.
Согласно адресной справке, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном спорном жилом помещении с 06.02.2019 года по настоящее время. С 19.07.2022 по 18.07.2027 имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
Несовершеннолетние дети сторон также имеют регистрацию по спорному адресу: <адрес> регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
Как было установлено, в настоящее время ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении (<адрес> ) не проживают.
Сведений о том, что супругами в установленном законном порядке был произведен раздел спорного имущества, не имеется.
Согласно пояснениям сторон, раздел общего имущества супругов не производился.
Ответчица не отказывалась от права собственности на спорную квартиру.
Доказательств единоличного права собственности истца на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктами 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая данный спор, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в браке и является совместно нажитым имуществом, раздел имущества бывшими супругами не произведен, в связи с чем не проживание ответчика в спорном жилом помещении не влечет утрату им права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и не несение расходов по его содержанию не свидетельствует об утрате им права собственности и права пользования этим жилым помещением.
Кроме того, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, то есть к лицам, которые не являются собственниками спорных объектов недвижимости. Однако спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в отношении спорного имущества действует режим совместной собственности, несмотря на то, что титульным собственником является истец.
Сам факт регистрация права собственности на спорное жилое помещение на одного из супругов не влечет единоличное право собственности на такое имущество за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.
При этом указанные истцом обстоятельства о приобретении спорной квартиры за счет средств целевого жилищного займа и за счет заемных денежных средств, обязательства по которому исполняются Министерством обороны РФ ввиду наличия у истца данного права и соответствующего статуса военнослужащего, а не за совместные денежные средства супругов, не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора и подлежат проверке в рамках спора оразделе совместно нажитого имущества супругов.
Вместе с тем, к правоотношениям сторон положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не применяются, поскольку спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга – ответчицы ФИО2 сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская