дело № 2-13/2023 (2-278/2022)
22RS0017-01-2022-000328-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.,
при секретаре Сбитневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просила взыскать с ответчиков сумму в размере 100 950 руб., а также, с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3 219 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 взял в <адрес>» кредит в сумме 104 000 руб., по данному кредитному договору ФИО3 и ФИО4 являлись поручителями. Указывает, что ответчик свои обязательства перед банком по выплате кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, решением суда с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 100 950 руб., которые были погашены истцом.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений, заявлений, ходатайств в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1, как заемщиком, ФИО6 и ФИО3, как созаемщиками, заключен кредитный договор №. По условиям договора КПК «Резерв» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 104 000 руб., на 60 мес. под 23% годовых.
Поскольку условия договора по возврату денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, представитель КПК «Резерв» обратился с иском в суд, о взыскании задолженности по договору с ФИО1, ФИО4 и ФИО3
Решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес>» с ответчиком ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке взыскано 97 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 134 руб., почтовые расходы в сумме 644 руб., а также проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
Судом установлено, что ФИО3 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» внесены денежные средства в общей сумме - 83 804,71 руб., что подтверждается сведениями КПК «Резерв», а также сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в размере 83 804,71 руб., поскольку заявленный истцом размер иска 100 950 руб. истцом не обоснован, и материалами дела не подтвержден.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что основным заемщиком по договору являлась ФИО8, денежные средства из кассы <адрес>» выданы именно ей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства, выплаченные ФИО3 в счет погашения данного кредита, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку именно она является в данном случае, надлежащим ответчиком. В иске к ФИО4, как к ненадлежащему ответчику, суд отказывает.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а также почтовые расходы по направлению копий искового заявления в адрес ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714,14 руб., постовые расходы в сумме 136 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в сумме 83 804 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 136 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Алонцева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023