УИД ...
Дело № 02- .../2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-.../2025 по иску ООО «ПКО ... к ... (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ... к ... (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
УИД ...
Дело № 02- .../2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-.../2025 по иску ООО «ПКО ... к ... (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ..., образовавшуюся в период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере сумма которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2006 г. адрес и ... (ранее фио) заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.09.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г. по Договору ООО «ПКО ..., на основании договора уступки прав требования №... До настоящего времени ответчик задолженность не оплатила, в связи с чем истец обратился в банк с настоящим исковым заявлением.
Заочным решением Подольского городского суда адрес от 20 мая 2024 года исковые требования ООО «ПКО ... к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Определением Подольского городского суда адрес от 04.09.2025 года заявление ... (фио) ... об отмене заочного решения от 20.05.2024 удовлетворено, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением Подольского городского суда адрес от 04.09.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО ... к ... (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «ПКО ... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио... в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, 27.12.2006 г. адрес (далее – Банк) и ... (ранее фио) ... заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.09.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г. по Договору ООО «ПКО ..., на основании договора уступки прав требования №...
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
05.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.
Согласно расчету истца за ответчиком за период с 27.12.2006 г. по 28.09.2020 г. числится задолженность в размере сумма которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.
Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 23.01.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2023 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ... к ... (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья фио