Судья Ахматова Л.М. материал №к-1156/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нальчик 22 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Карданове З.А.,
с участием:
прокурора - Сапожниковой А.В.,
адвоката - Иуан И.Н., в защиту интересов К.Р.Б.,
подсудимого - К.Р.Б., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К.Р.Б., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2023 года, которым обвиняемым К.Р.Б., Т., С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца в порядке ст.255 УПК РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позиции сторон, судебная коллегия
установил а:
в производстве Нальчикского городского суда КБР с 26 июня 2023 года находится уголовное дело в отношении К.Р.Б. обвиняемого по ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. а, б» ч. 4 ст. 174,1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и других лиц.
В отношении К.Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом в порядке ст. 109 и 255 УПК РФ.
В судебном заседании 17 октября 2023 года государственный обвинитель Тохова Е.А. заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым К.Р.Б., Т. и С. на 3 месяца.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
Подсудимыми Т. и С. постановление суда о продлении им меры пресечении в виде содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловано.
В апелляционной жалобе подсудимый К.Р.Б., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2023 года незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что копию постановления Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2023 года получил 26.10.2023г.
Суд, отказывая в изменении меры пресечения, согласился с доводами государственного обвинителя, игнорируя факт того, что основания, по которым ему избиралась мера пресечения 2 года 8 месяцев назад, на данный момент отпали и существенно изменились.
В судебное заседание были представлены документы на жилое помещение, в котором он сможет проживать при изменении ему меры пресечения на домашний арест, вопреки позиции суда и прокурора, которые продолжают утверждать, что у него нет места жительства на территории РФ и КБР.
Отмечает, что он обвиняется в совершении преступления в сфере экономики, не связанного с насилием и угрозой его применения. Президент РФ Путин В.В. в своих заявлениях указывал на то, что нет смысла держать в СИЗО людей, по обвинению в совершении преступлений в сфере экономики, эти люди не несут опасности и угрозы для общества и нет необходимости применять к ним самую строгую меру пресечения. Не смотря на это, он уже почти 3 года содержится в СИЗО. Обращает внимание, что из 20 обвиняемых по данному делу, по одним и тем же статьям УК РФ, только трое находятся под стражей.
Довод государственного обвинения о том, что он находился в розыске, считает несостоятельным, так как нет ни одного документа подтверждающего это обстоятельство, поскольку он в розыске не был. Он ни от кого не скрывался и не намерен это делать. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для содержания под стражей.
Защитниками суду было предоставлено согласие владельцев жилых помещений, расположенных в г.Нальчике КБР, договоры аренды жилого помещения, не смотря на что суд счел, что веских оснований на данной стадии рассмотрения уголовного дела для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую не имеется. Вместе с тем, суд до этого почти три года не отпускал его и остальных подсудимых из-под стражи, аргументируя свой отказ отсутствием у них жилья на территории КБР.
Отмечает, что 07.07.2023 года состоялось предварительное слушание по данному уголовному делу, которое продолжается по сей день. Уголовное дело состоит из 850 томов, по делу 2895 потерпевших, 600 свидетелей исходя из чего считает, что судебные процессы по данному делу будут весьма длительные и займут не один год.
Считает, что дальнейшее содержание в СИЗО его и остальных подсудимых не несет никакой смысловой нагрузки, не отвечает принципам разумности и гуманности.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Тохова Е.А., просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К.Р.Б. - без удовлетворения.
Указывает, что К.Р.Б. является гражданином РФ, постоянного место жительства и регистрации не имеет, не женат.
Подсудимый К.Р.Б. обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества (преступной организации).
Мера пресечения, избранная и действующая в данный момент в отношении подсудимого К.Р.Б., соответствует характеру и общественной опасности вмененных преступлений, тяжести предъявленного обвинения, данным о личности.
Ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения является, по мнению обвинения, соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения данного уголовного дела в разумные сроки.
С учетом изложенного, полагает, что ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено верно, постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить содержание подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания подсудимого под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
К.Р.Б. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества.
Срок его содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен судом на 3 месяца.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с оценкой доводов участников процесса.
Вопреки доводам жалобы подсудимого К.Р.Б., выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей в постановлении в достаточной степени мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
С учетом данных о личности обвиняемого К.Р.Б., ранее судимого, не имеющего регистрации, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.
Доводы подсудимого в суде апелляционной инстанции о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, не могут быть предметом рассмотрения его жалобы в порядке ст.255 УПК РФ, поскольку жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Сведений о наличии у К.Р.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности К.Р.Б. характера и объема предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной в отношении К.Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о том, что избранная в отношении К.Р.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует охрану прав и законных интересов всех участников процесса, рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подсудимого К.Р.Б. судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, судебная коллегия
постановил а:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2023 года, о продлении К.Р.Б., срока содержания под
стражей на 3 месяца, то есть по 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
К.Р.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева