Дело № 2а-885/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001281-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 20 154,15 руб., пени в размере 59,96 руб.;

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8358,05 руб., пени в размере 24,87 руб.;

- по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 3275 руб., пени в размере 29,23 руб.

В обоснование исковых требований указав, что в период с 27.05.2004 по 28.12.2020 ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов на ОПС И ОМС, за 2020 год данные взносы не уплачены. Также указал, что за ответчиком в 2019 году числилось транспортное средство, на которое начислен налог в размере 3275 руб. В установленный срок исчисленная сумма налога уплачена не была, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ответчику были исчислены подлежащие уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога, ОПС и ОМС. 29.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных взносов, определением мирового судьи от 27.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ относительно его исполнения (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47). Представил заявление об уточнении заявленных требований, в которых уменьшил суму взыскания задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год до 6228,20 руб. (л.д.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 08.07.2022 и на 23.08.2022 по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45, 48).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу частям 6, 8, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что суд не признана явка ответчика обязательной, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1835/2021 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, п.п. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в собственности ответчика по состоянию на 2019 год находились транспортные средства: (л.д.14).

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 3275 руб., о чем налоговым органом было направлено соответствующее налоговое уведомление № от 03.08.2020 заказным письмом (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статья 69 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога начислены пени в размере 29,23 руб. (л.д. 10оборот).

Также судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 27.05.2004, 28.12.2020 ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий ИП (л.д. 5-6).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

За период, когда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 01 января 2020 года по 28.12.2020, ему начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере руб. за расчетный период 2020 года (л.д. 10).

Требование № об уплате налогов и пени направлено ответчику в предусмотренный законом срок заказным письмом (л.д. 10, 11).

Возложенные законом на ответчика обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2020 год ответчик не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени в размере руб. (л.д. 10оборот).

В связи с неисполнением данных требований МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате ОПС, ОМС за 2020 год, пени, по уплате транспортного налога за 2019 год и пени (л.д. 25-26 административного дела № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области).

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.01.2022 на основании заявления должника (л.д. 12оборот-13).

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Кингисеппский городской суд 24.05.2022 (л.д. 3), что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, с момента отмены судебного приказа.

Доказательств отсутствия недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2019 год административным ответчиком суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части, поскольку отказа от заявленных требований части взыскания задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 2129,85 руб. от истца не поступило (8358,05 – 6228,20).

Доводы ответчика о том, что ранее уже выдан судебный приказ и с него служба судебных приставов уже взыскивает денежные средства (л.д. (л.д. 29 административного дела № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области) суд отклоняет, поскольку раннее выданными судебными приказами с ответчика взысканы налоги за иные периоды (л.д. 36-42).

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180, 285 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 20 154 рублей 15 копеек, пени в размере 59 рублей 96 копеек, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 6228 рублей 20 копеек, пени в размере 24 рублей 87 копеек, по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 3275 рублей, пени в размере 29 рублей 23 копейки, а всего взыскать 29 771 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 2129 рублей 85 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

Судья