66RS0004-01-2022-003151-35
Дело № 2-4989/2022
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И.,
при секретаре Гераськиной А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6520 №) к нотариусу ФИО2 о признании незаконным и отмене отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, к администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании права собственности на наследственное имущество, а также взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
встречному иску муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6520 №) о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 с требованием о признании и незаконным и отмене нотариального действия - отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, определении доли истца в наследственном имуществе, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 23 января истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего <//>. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО4 Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО4 объявлен умершим. Обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после вступления решения суда об объявлении умершим ФИО4, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец с таким отказом не согласен, считает, что иных наследников после смерти ФИО3 не обращался, истец имеет право на принятие наследства на основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия).
В предварительном судебном заседании <//> изменено процессуальное положении Администрации г. Екатеринбурга с третьего лица на ответчика.
Согласно уточненному исковому заявлению от <//> истец просит признать незаконным и оттенить нотариальное действие по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, определении доли истца в порядке наследования наследственного имущества умершего <//> ФИО3 после смерти <//> трансмитента ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании <//> протокольным определением к производству суда принят встречный иск муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, так как данное имущество является выморочным.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, встречные требования считали не подлежащими удовлетворению.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, считала требования истца не подлежащими удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить.
От нотариуса ФИО2 в суд представлены отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное исковое заявление, из которого следует, что ФИО3 умер <//>, его сын ФИО4 объявлен умершим решением суда, и считается умершим <//>, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО4 Срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек <//> Одним из условий возникновения в порядке наследственной трансмиссии является смерть наследника, призванного к наследованию после открытия наследства и непринятие им наследства в установленный законом шестимесячный срок. Согласно п.8.3 методических рекомендаций смерть наследника по истечении срока для принятия наследства и не принявшего наследство не влечет для наследников права наследовать в порядке наследственной трансмиссию. Такой наследник не признается не принявшим наследство. В этом случае доля в наследстве переходит наследникам последующей очереди. Таким образом, ФИО1 не имеет права на принятие наследства наследодателя ФИО3 (не является трасмиссаром). Нотариус просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о смерти от <//>, <//> умер ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ее отцом является ФИО4.
Согласно имеющейся в наследственном деле копии свидетельства о рождении ФИО4, его отцом является ФИО3.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является внуком наследодателя ФИО3
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО7, а также имеющейся в нем копии свидетельства о смерти ФИО7 она умерла <//>, и согласно копии свидетельства о заключении брака являлась супругой ФИО3
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.
Таким образом, истец могла быть призвана к наследству по праву представления после смерти ФИО3 в случае смерти ФИО4, наступившей <//> или ранее этой даты.
Из имеющегося в материалах дела решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> следует, что ФИО4 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу <//> При этом резолютивная часть решения суда не содержит указание на день предполагаемой гибели ФИО4
В силу ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что сын наследодателя умер <//>, то есть спустя более чем 8 месяцев с даты открытия наследства в отношении имущества ФИО3
До настоящего времени данных, достоверно подтверждающих факт смерти ФИО4 до даты смерти наследодателя, суду не представлено.
Таким образом, истец не может быть призван к наследству после смерти ФИО3 по праву представления.
Оценивая доводы истца о том, что она подлежит призванию к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства. Если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает.
К призванию к наследству после смерти ФИО3 подлежал наследник первой очереди по закону ФИО4, который умер после истечения срока для принятия наследства ФИО3, при жизни с заявлением о восстановлении указанного срока отец истца в суд не обращался.
Таким образом, истец также не может быть призван к наследованию после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.
Оценивая доводы истца по первоначальному иску о том, что истец подлежит призванию к наследству в соответствии с п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу данной нормы Закона, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Сторона истца указывает, что право истца на принятие наследства после смерти ФИО3 могло также возникнуть в связи с непринятием ФИО4 наследства после смерти отца.
Данное утверждение основано на неправильном толковании закона.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Толкование положений ст. 1154 во взаимосвязи со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о продлении срока принятия наследства наследникам каждой последующей очереди в случае невозможности его принятия наследниками предыдущих очередей (наследниками по завещанию).
ФИО4 являлся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3
Гражданский кодекс Российской Федерации не относит внуков наследодателя к самостоятельным наследниками после его смерти в составе какой-либо из очередей наследования, они наследуют только по праву представления, замещая умершего ко дню открытия наследства наследника первой очереди, тем самым отстраняя от наследования наследников последующих очередей.
При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у истца права на призвание к наследованию как по праву представления, так и в порядке наследственной трансмиссии, принимая во внимание отсутствие у него самостоятельных прав на призвание к наследству, суд приходит к выводу о том, что истец не является наследником после смерти ФИО3
Каких-либо прав на наследственное имущество после смерти ФИО3 у истца возникнуть не могло.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно только наследником, и только наследник обладает правом в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства.
Так как истец к числу наследников ФИО3 в рассматриваемом случае не относится, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, оспариваемые истцом действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны незаконными.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить моральный вред является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и причиненным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Указывая в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда на нарушение нематериального блага – достоинства личности, поскольку истец проживала с умершим в оном жилом помещении, испытывала к нему родственные чувства, помогала в условиях его жизнеобеспечения, находясь в стрессовом состоянии вынуждена доказывать свои прав на принятие наследства в суде, ввиду отказа в признании незаконными действий нотариуса отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия необходимого юридического состава обстоятельств.
Ввиду отказа в удовлетворении требований в полном объеме также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Оценивая исковые требования администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В связи с тем, что ФИО3 являвшийся собственником доли в праве собственности в спорной квартире, умер, с заявлением о вступлении в наследство в установленные сроки по уважительным причинам никто не обратился, фактически наследство наследниками по закону или по завещанию на момент рассмотрения дела не принято, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.
Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
Так как выморочное имущество в данном конкретном случае поступило в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» вне зависимости от действий администрации г. Екатеринбурга, суд полагает, что иск администрации о признании за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 6520 №) – отказать в полном объеме.
Встречный иск муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) - удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева