Решение по делу № 2А-12774/2024 от 20.01.2025

16RS0051-01-2024-025704-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 января 2025 года Дело № 2а-1664/2025 (2а-12774/2024)

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №2495-рн от 26.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №2495-рн от 26 апреля 2017, в обоснование требований указав, что 26 апреля 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации было принято распоряжение № 495-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении административного истца в связи с его осуждением 11.10.2012 года Кетовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, содержащегося в последующем в ФКУ «ИК № 16» ГУФСИН России по Нижегородской области.

После освобождения из мест лишения свободы административный истец выехал на постоянное место жительство в Республику Татарстан, <адрес изъят>, где постоянно проживает со своими близкими родственниками имеющими гражданство Российской Федерации.

В последующем административный истец обратился в Управление по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан с целью получения вида на жительство, однако ему было отказано, ввиду вынесенного в отношении него Министерством Юстиции РФ распоряжения «о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

23 июня 2023 года Постановлением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан с ФИО1 <дата изъята> года рождения снята судимость, по приговору Котовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2012 года, решение вступило в законную силу.

Кроме того, административный истец имеет на праве собственности на территории Российской Федерации земельный участок (кадастровый <номер изъят>) и индивидуальный жилой дом (кадастровый <номер изъят>) расположенные по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить решение Министерства юстиции Российской Федерации № 2495-рн от 26.04.2017 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца постоянно проживающего по адресу: <адрес изъят>.

Определениями Советского районного суда города Казани к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании пояснил, что родственные связи в Республике Узбекистан утрачены, гражданства Республики Узбекистан не имеет, имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации (все родственники в России), угрозу для безопасности государства и общественного порядка не представляет, хочет легализовать свое положение.

ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, на предыдущем судебном заседании дала аналогичные ФИО1 пояснения, иск просила удовлетворить.

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации представил ответ на судебный запрос.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что приговором от 11.10.2012 года административный истец был осужден Котовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно. Постановлением от 17.10.2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима на 3 года лишения свободы.

26 апреля 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации было принято распоряжение № 495-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении административного истца.

Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан с целью получения вида на жительство, однако ему было отказано, ввиду вынесенного в отношении него Министерством Юстиции РФ распоряжения «о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 декабря 2016 года N 2593-О, постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П и определении от 19 мая 2009 года N 545-О-О, указывал, что ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П отметил, что вопрос об отмене принятого в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания по мотиву изменения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, подлежит разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В статье 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Таким образом, при пересмотре ранее наложенных ограничений, необходимо установить, что пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации не представляет реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, а также имеются исключительные обстоятельства в сфере личной и семейной жизни административного истца.

Суд установив, что судимость ФИО1 по приговору от 11 октября 2012 года снята, и иных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 продолжает создавать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено, с учетом устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного времени, наличие недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения действия оспариваемого распоряжения не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленное административным истцом требование о признании распоряжения от 26.04.2017 № 2495-рн за подписью Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 о признании пребывания (проживания) в РФ ФИО1 нежелательным незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований дополнительно отменять оспариваемое распоряжение суд не находит, поскольку распоряжение признано незаконным.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок для обращения в суд истцовой стороной не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №2495-рн от 26.04.2017 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение от 26.04.2017 № 2495-рн за подписью Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 о признании пребывания (проживания) в РФ ФИО1, нежелательным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин