Судья Степанец О.И. Дело № 22-2914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Климова Р.С.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терещенко Н.И. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

13.04.2015 Краснощёковским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24.12.2018 по отбытии наказания;

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. в суде и на стадии дознания в размере 25044 рубля 24 копейки.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление, ДД.ММ.ГГ в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие указанных в ст.115 УК РФ последствий и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Терещенко Н.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 25044 рубля 24 копейки. Ссылается на ст.ст.131,132,297 УПК РФ и отмечает, что судом установлено проживание осужденного с сестрой, отсутствие своего имущества и подсобного хозяйства, получение ежемесячного дохода от работы 15000 рублей, нахождение на иждивении <данные изъяты>, наличие у ФИО1 <данные изъяты>. Полагает, суд не учел, что взыскание процессуальных издержек ухудшит материальное положение семьи осужденного. Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях прокурор Краснощёковского района Поломошнов И.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо признания им вины в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины ФИО1 и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины на стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшей - не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий), отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не применил положения ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание ФИО1 определено в виде исправительных работ, в пределах санкции за содеянное. Препятствующих назначению исправительных работ обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

При оценке доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Терещенко, которой выплачено вознаграждение за участие в ходе дознания в сумме 12737 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 12306 рублей 84 копейки, всего 25044 рубля 24 копейки.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Осужденный от защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено, в судебном заседании он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек и пояснил о получении ежемесячного дохода от работы. С учетом изложенного, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость наказания.

В соответствии с нормой ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отягчающие обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление.

ФИО1 ранее судим по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 13.04.2015 по ч.1 ст.131 УК РФ. Наличие данной судимости позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Принимая во внимание изложенное, признание в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений (с учетом вышеназванной судимости) свидетельствует о двойном учете судом обстоятельства, относящегося к признакам состава преступления, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с чем указание о признании и учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное осужденному за совершенное преступление наказание смягчить.

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства и наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании и учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

назначенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина