Дело № 2а-805/2022

УИД: 61RS0043-01-2022-001086-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Тоноян Аркадику Самвели «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Морозовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу Тоноян Аркадику Самвели, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с <дата> по <дата>, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с <дата> по <дата>, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО был предъявлен исполнительный лист, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тоноян Аркадика Самвели в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила материалы исполнительного производства №-Ип в отношении должника Тоноян Аркадика Самвели.

Представители административных ответчиков: Управления ФССП России по Ростовской области и ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 68813,19 рублей, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

<дата> приставом-исполнителем направлялся запрос в органы УФМС (МВВ), с целью получения информации о месте жительства должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено <дата>.

Также была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства.

Так <дата> был составлен акт о том, что по адресу <адрес>, должник не проживает.

<дата> наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно IPHone 10, цвет черный, состояние хорошее, с указанием суммы в размере 16000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем в органы ЗАСГ были направлены запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения, а именно: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», филиал №7701 Банка ВТБ, Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

<дата> и <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного Фонда, должник пенсионер.

По данному исполнительному производству произведены и иные действия, направленные на исполнение судебного приказа №.

Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период <дата> по <дата>.

По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, данное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 <дата>.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должников, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Тоноян Аркадику Самвели «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя», - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья