Решение по делу № 2А-4526/2023 от 20.07.2023 - об оспаривании действии должностного лица.

07RS0№-51

2а-4526/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца– ФИО4, по доверенности от 19.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП РФ по КБР, Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и судебному приставу - исполнителю ФИО2 об оспаривании действии должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по КБР, а также к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства и обязать пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в Первомайский районный суд <адрес> для его надлежащего оформления, а именно внесения в исполнительный лист его действительного адреса.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, от 14.02.2023г., выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, судебным пристав-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП о взыскании с истца в пользу взыскателя ГК «Ростех» 85 866 532,01 руб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В нарушение указанной нормы в исполнительном документе серии ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, указан неверный адрес должника ФИО1

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В нарушение данной правовой нормы исполнительный документ не был возвращён выдавшему органу.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.24, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, а также ч.1 ст.218, част 3 и 8 ст.219 и ст.360 КАС РФ, ФИО1 считает, что указанные действия ответчика существенно нарушают его право на беспрепятственный доступ к участию в исполнительном производстве.

Возражая против требовании ФИО1, административный ответчик ФИО2 ссылается на то, что оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в точном соответствии с выданным судом исполнительным листом, где были указаны установочные данные ФИО1.

Извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание административный истец, представитель УФССП России по КБР, а также заинтересованного лица – Государственная корпорация «Ростех» в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие основании для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ФИО4, по изложенным в административном иске основаниям, требования ФИО1 поддержал.

Административный ответчик ФИО2 поддержав доводы, изложенные в возражениях утверждает, что для возвращения исполнительного документа в суд его выдавший, законных основании не было, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об ином месте жительства должника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 9 ст.226 КАС РФ установлено, что рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, что решением Первомайского районного суда <адрес>, с ФИО1, а также другого лица, в пользу Госкорпорации «Ростех» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано 85866532, 01 руб.

14.02.2023г., на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

В графе «должник» исполнительного листа судом указан: ФИО1, 12.02.1978г. рождения, фактический адрес его проживания: КБР, <адрес>. Документом, удостоверяющим личность ФИО1 явился его паспорт гражданина Российской Федерации серии 8317, №, дата выдачи: 25.01.2018г., код подразделения:070-001.

01.06.2023г. исполнительный лист предъявлен в Нальчикское городское отделение судебных приставов КБР, на основании которого, 05.06.2023г., судебный пристав исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установил у ФИО1 срок в пять дней для добровольного исполнения требовании исполнительного документа. При этом, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, у административного ответчика отсутствовали основания для возращения его в суд, который его выписал.

Эти действия административным ответчиком совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" статьями 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и согласуются с положениями ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из текста оспариваемого административным истцом постановления, копия его была направлена по адресу ФИО1, указанному в исполнительном документе, в день вынесения постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он зарегистрирован и проживает в другом месте, нежели, чем указано в исполнительном документе, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из приложенного к административному иску паспорта истца серии 8322 №, следует, что данный паспорт он получил 17.02.2023г., с 28.10.2022г. он зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, было вынесено 15.04.2022г., а новый паспорт с отметкой о регистрации по другому адресу, ФИО1 получил после вынесения судом решения, у суда, выписавшего исполнительный лист, не было правовых основании указать в исполнительном деле другой адрес ФИО1, чем тот, который имелся в его паспорте серии 8317, №, дата выдачи: 25.01.2018г., а у административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2 соответственно отсутствовали правовые основания к возвращению исполнительного листа в Первомайский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия административных ответчиков соответствуют требованиям ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, доводы изложенные в административном иске о том, что судебный пристав – исполнитель своими действиями нарушил права административного истца, являются несостоятельными, действия административного ответчика нельзя признать незаконными и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП РФ по КБР, Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и судебному приставу - исполнителю ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.