УИН 23RS0041-01-2023-004815-90

К делу № 2-9135/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2020 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5% в месяц за период с 19.09.2022г. по 18.03.2023г. – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг юриста – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> РФ.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 5,0 % за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО4 и ФИО3, по которому предметом залога является квартира, площадь: общая 44,9 кв.м., жилая – 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, ул.им.Космонавта ФИО5, <адрес>. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности, истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности. 29.06.2022г. Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на 18.01.2021г. 15.11.2022г. Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа, рассчитанной по состоянию на 18.09.2022г. В связи с неоплатой ФИО3 взысканной суммы, 10.02.2023г. года, в соответствие с договором уступки прав кредитора, ФИО4 уступил указанный долг ФИО6. 14.02.2023г. года, в соответствие с договором уступки прав кредитора, ФИО6 уступил указанный долг ФИО2 В связи с тем, что проценты насчитаны и взысканы судом на дату 18.09.2022г. а фактически задолженность не оплачена, ответчик обязан уплатить дополнительно проценты на текущую дату за пользование суммой займа, начисленные по ставке 5% за каждый месяц от суммы займа, а также неустойку от суммы просроченного займа. Согласно п.5.1. договора займа от 18.03.2020г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в том числе и после вынесенных решений суда. 09.03.2023г. было направлено требование о полном погашении процентов и неустойки согласно договора займа №. В требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму процентов и неустойки в полном объеме. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просил в требовании о взыскании неустойки отказать.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской от 18.03.2020г.

Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от 18.03.2020г., ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, займодавец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности. 29.06.2022г. Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на 18.01.2021г. 15.11.2022г. Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа, рассчитанной по состоянию на 18.09.2022г.

После вынесения решений суда ответчик не произвел ни одного платежа в счет исполнения решений суда.

10.02.2023г. года, в соответствие с договором уступки прав кредитора, ФИО4 уступил указанный долг ФИО6. 14.02.2023г. года, в соответствие с договором уступки прав кредитора, ФИО6 уступил указанный долг ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и решений суда от 29.06.2022г. и от 15.11.2023г., истцом, согласно почтовой квитанции от 09.03.2023г., в адрес ответчика было направлено требование о погашении процентов и неустойки согласно договора займа № за период с 19.09.2022г. в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора займа.

Суд приходит к выводу, что истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка.

Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5. ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок действия договора займа истек, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

Согласно п.5.1. договора займа от 18.03.2020г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 5% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 19.09.2022г. по 18.03.2023г. включительно. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а истцом заявленный размер неустойки не подтвержден в части наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора и положениями ч.2. ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, насичляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, имеющейся на 18.03.2023г. и основному долгу за период с 19.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Данное требование суд считает законным и подлежащим удовлетворению, так как согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 15.03.2023г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Поскольку данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем заявленный размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит завышенным и считает обоснованным снизить его до <данные изъяты>.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 18.03.2020г. в размер <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по ставке 5% за период с 19.09.2022г. по 18.03.2023г. – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> за период с 19.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, имеющейся на 18.03.2023г. и основному долгу за период с 19.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2023 года.

Судья Прикубанского

районного суда г. Краснодара И.В. Зубарева