Решение по делу № 2-4160/2022 от 25.04.2023

Дело <№> 25 апреля 2023 года

29RS0<№>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Символика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Райбэк ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Символика» (далее – ответчик, общество, ООО «РПК Символика») об установлении факта трудовых отношений за период с <Дата> по <Дата> по должности дизайнера, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 57 437 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> истец принята на работу в ООО «РПК Символика» дизайнером, где по заданиям общества изготавливала макеты сувенирной продукции, логотипы и иное, рабочее место находилось по адресу: г.Архангельск, ..., оф. 103д. При оформлении истца на работу приказ о приеме не изготавливался, несмотря на неоднократные обращения. Заработная плата оговорена в размере 30 000 рублей в месяц вне зависимости от объема работ и переводилась два раза в месяц 15 и 30 числа по 15 000 рублей. Истец работала непрерывно в заявленный период, состояла в общем чате общества, пользовалась электронной почтой и корпоративными программами для создания макетов. За период работы в обществе истец находилась в отпуске в течение двух недель в июне 2022 года, после выхода из которого ей сообщили об увольнении. При этом с истцом не рассчитались за весь период отпуска. Сложившиеся между сторонами отношения истец полагает трудовыми. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержала требований по изложенным в иске основания, представитель ответчика не признал требования по изложенным в пояснениях основаниям, указав, что истца привлекла к изготовлению продукцию общества менеджер общества ФИО3 в качестве дизайнера как свободного фрилансера.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, работающая в ООО «РПК Символика» в должности менеджера, в письменных пояснениях указала, что ФИО4 ею привлекалась к работе в обществе в качестве фрилансера для оформления дизайнерских проектов общества, за что и переводила той денежные средства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от <Дата> <№> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что надлежащее оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя, в настоящем споре именно ответчик должен был представить доказательства иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и устава ООО «РПК Символика», руководителем общества является ФИО5, основными видами деятельности общества являются: производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, производство корзиночных и плетенных изделий; производство прочих деревянных изделий; прочие виды полиграфической деятельности; обработка и нанесения покрытий на металлы; торговля оптовая металлами и металлическими рудами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование; торговля прочими строительными материалами и изделиями; торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; торговля оптовая прочим топливом и подобными продуктами.

Истец поясняла в ходе рассмотрения дела, что с <Дата> он была принята директором ФИО5 на работу в ООО «РПК Символика» дизайнером, в ее функциональные обязанности входило по заданиям заказчиков общества изготавливать макеты сувенирной продукции, логотипов и иное, которые утверждала затем менеджер по работе с клиентами. Ее рабочее место находилось по адресу: г.Архангельск, .... оф. 103д, где она находилась с 10 часов до 18 часов, обеденный перерыв варьировался. При оформлении истца на работу приказ о приеме не изготавливался, несмотря на неоднократные ее обращения. Поясняет, что ее заработная плата определена была в размере 30 000 рублей в месяц вне зависимости от объема работ и переводилась два раза в месяц 15 и 30 числа по 15 000 рублей. Истец работала непрерывно в заявленный период, состояла в общем чате общества, пользовалась электронной почтой и корпоративными программами для создания макетов. Отметила, что за заявленный ею период истец находилась в отпуске только в течение двух недель в июне 2022 года, после выхода из которого ей сообщили об увольнении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, с которым она проживает по настоящее время в незарегистрированном браке, пояснил, что познакомились они по интернету в 2021 году, стали жить вместе, он знал с ее слов, что работает та в ООО «РП Символика» дизайнером, поскольку ему был знаком по профессиональной деятельности директор ответчика ФИО5 Указал, что не спрашивал у истца об официальном оформлении по данной должности в ООО «РПК Символика». Пояснил, что истец работала в рабочие дни на недели, забирал он ее примерно после 18 часов, поскольку сам работал ежедневно до 18 час.00 мин., из офиса общества на втором этаже по адресу: г.Архангельск, .... Из коллег истца он общался только с Анной и Ксюшей. Потом свидетель уже помогал истцу забрать ее вещи из офиса после ее увольнения. Указал, что уволили истца из общества, когда та находилась в отпуске на отдыхе в Абхазии в июне 2022 года вместе с ним и ее ребенком. Так, истцу в сети ВАТЦАП Анна или Ксюша написали сообщение, что ее должность сокращается, после чего у ФИО1 началась паника. Свидетель показал, что, когда он с истцом забирал ее вещи из офиса общества на ..., то встретили другую девушку дизайнера, но истцу так и объясняли, почему ее должность сократили. Показал, что истца уволили <Дата>, примерно. На вопросы суд свидетель пояснил, что в период работы у ответчика истец ежемесячно получала примерно 30 000 рублей, но это были ее доходы, но также истец тратила свое личное время на заполнение страниц общества в инстанграмме и вконтакте, за что получила доплату. Указал, что в ее обязанности как дизайнера входило следующее: ей давали техническое задание, а она составляла макеты для рекламной продукции, кубков, рекламы, плакатов. Истцу переводили на карту заработную плату либо управляющий общества, либо администратор К.. Так, у истца было рабочее время с 09 часов до 17 часов, но потом Яна ездила в основном к 10 часам и до 18 часов, а обед был плавающий, то есть прием пищи осуществляла на рабочем месте либо в производственном цеху, где имелась микроволновка. На вопросы представителя истца свидетель пояснил, что ФИО4 каждый день рабочий день ходила на работу, но бывало так, что ребенок болел, поэтому приходилось садиться на больничный с ребенком, при этом ей задания присылали на дом, где она их выполняла и отсылала затем в офис. У истца в офисе общества было свое рабочее место с компьютером.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, приходящаяся знакомой истцу и ее бывшей коллегой, показала, что зимой 2021 года она приходила по работе в офис ООО «РПК Символика», который расположен на ... в г.Архангельске, за оформлением заказа в виде сувенирной доски, где и увидела истца за ее рабочим столом в офисе. После свидетель в коридоре пообщалась с истцом и узнала, что та работает в обществе дизайнером.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют представленным в материалы дела документам.

То обстоятельство, что денежные средства в виде заработной платы от имени ответчика перечисляла менеджер ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

Более того, отсутствие в штатном расписании общества, предоставленном его представителем в материалы дела, должности дизайнера, исходя из специфики деятельности общества, говорит об уклонении последнего от выполнения возложенных на него действующим законодательством функций как работодателя.

Изложенные обстоятельства в их совокупности с учетом бремени доказывания по трудовым спорам о признании отношений трудовыми свидетельствуют о том, что истец была допущена к работе в ООО «РПК Символика» в должности дизайнера с <Дата> по <Дата>. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, стороной общества суду не представлено.

Так, о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства: работа истца носила стабильный характер только по определенной специальности, он выполнял заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, работал в течение полного рабочего дня, подчиняясь установленному режиму работы, ответчик производил оплату его труда, он был интегрирован в организационную структуру работодателя, взаимодействуя с иными работниками.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отношений трудовыми в период с <Дата> по <Дата> по должности дизайнера подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в рассматриваемый период истец обращалась в Центр занятости для поиска подходящей работы, не свидетельствует о факте того, что она не осуществляла трудовую деятельность в обществе.

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда ее размер при выполнении нормы труда не менее минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из того, что судом установлен период работы истца у ответчика в период с <Дата> по <Дата>, после чего трудовые отношения между сторонами фактически прекратились, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период работы.

В указанный период истцу предоставлялся отпуск в количестве двух недель, что подтвердили представители сторон в ходе заседания, однако отпуск не был оплачен в установленном порядке.

Оплата отпусков производится по правилам статьи 139 ТК РФ, исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с пунктом 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен в пункте 10 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно данной норме, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии со статьями 115 и 321 ТК РФ истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней (итого 44 дня).

Таким образом, за каждый полностью отработанный у ответчика год истец имел право на отпуск в количестве 44 календарных дня, следовательно, за период с <Дата> по <Дата> истцу должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 48 дней.

Учитывая, что предоставленные третьим лицом ФИО3 выписки о перечислении денежных средств истцу не отражают реально получаемые той доходы (фактически в документах имелись перечисления и за ведение сайта общества. Что истец подтвердила в ходе заседаний).

Достоверных данных о получаемых истцом суммах материалы дела не содержат, следовательно, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Так, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера (...) и приравненных к ним местностях (г. Архангельск), в силу положений статей 148, 315, 316 и 317 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Соответственно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит определению в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанное следует и из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, О.Л. Дейдей, ФИО9 и И.Я. Кураш», постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленной истцу, в материалах дела не имеется, произведенные ответчиком выплаты не позволяют установить размер ежемесячной заработной платы истца при отработанной норме времени, разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из размера минимальной заработной платы с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе приравненном к району Крайнего Севера (г. Архангельск).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с <Дата> – 12 792 рубля, с <Дата> – 13 890 рублей, с <Дата> - 15 279 рублей. Соответственно, минимальная заработная плата для лиц, работающих в г. Архангельске с <Дата> – 21 746,40 рублей (12 792 рубля*1,7), с <Дата> – 23 613 рублей (13 890 рублей*1,7), с <Дата> – 25 974,30 рублей (15 279 рублей*1,7).

При таких обстоятельствах истцом получен следующий доход за 12 месяцев (с <Дата> по <Дата>) 272 734 рубля 64 копейки (15533,14 рублей ((21 746,40 рублей/21)*15))+21 746,40 рублей+21 746,40 рублей+21 746,40 рублей+21 746,40 рублей+21 746,40 рублей+21 746,40 рублей +23 613 рублей+23 613 рублей+23 613 рублей+23 613 рублей+23 613 рублей+8658,10 рублей (25 974,30 рублей/21*7)).

При этом доказательств того, что в указанную сумму входили выплаты, которые в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, не подлежат учету при расчете оплаты отпуска, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 775 рублей 70 копеек (272 734 рубля 64 копейки / (12 х 29,3)).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 37 377 рублей 60 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату компенсации за неиспользованный отпуск, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Символика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворит частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1117 <№>) с обществом с ограниченной ответственностью «РПК Символика» (ОРГН 1172901008180) по должности дизайнера в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Символика» (ОРГН 1172901008180) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1117 <№>) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 37 377 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, всего взыскать 62 377 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Символика» (ОРГН 1172901008180) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1621 рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Символика» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова