УИД 77RS0020-02-2025-005332-30

Дело № 2-4667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 09.12.2016 г. по 12.08.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 22% годовых. 27.02.2025 г. 18.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 282 адрес Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***>. Ответчиком исполнены требования судебного приказа 12.08.2024 г. Поскольку кредитный договор не расторгнут истец просит взыскать проценты, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 22% годовых. 27.02.2025 г.

18.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 282 адрес Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***>. Ответчиком исполнены требования судебного приказа 12.08.2024 г.

Поскольку ответчик исполнил требования судебного приказа 12.08.2024 г. образовалась задолженность по оплате процентов за период с 09.12.2016 г. по 12.08.2024 г. в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 282 адрес Москвы от 03.03.2025 г. отменен судебный приказ от 27.02.2025 г. о взыскании процентов с ответчика.

Исковое заявление предъявлено в суд 14.04.2025 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе досудебной подготовки заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком сумма кредита в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 196, 200, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, а также с условиями кредитного договора – сумма задолженности по основному долгу с соответствующими начислениями в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, должна возвращаться ежемесячными обязательными платежами.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, задолженность по которому взыскана судебным приказом, исполненным ответчиком 04.06.2024 г., с учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 14.04.2022 г. по 04.06.2024 г. в размере сумма (сумма (сумма долга)*767 (дней просрочки)/365*22%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 г.

Судья А.С. Вальчук