Изготовлено 19 декабря 2023 года Дело № 2 – 1597/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001020-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») о перерасчете платы за ЖКУ, взыскании компенсации морального вреда, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просила исключить из лицевого счета № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, произвести перерасчет задолженности, возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу скорректированных платежных документов за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., мотивируя тем, что ответчик необоснованно включает в лицевой счет ФИО1 задолженность по коммунальным платежам, возникшую до возникновения права собственности истца на квартиру по указанному выше адресу, в т.ч., пени. Кроме того, не учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу №, которым определена сумма задолженности по ЖКУ и размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца о перерасчете задолженности оставлено АО «<адрес>» без удовлетворения в части, управляющей организацией исключена сумма задолженности и пени, во взыскании которых АО «<адрес>» отказано по указанному выше решению суда.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО6 пояснила, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и пени должны быть исключены из лицевого счета ФИО1, поскольку решением суда по делу № управляющей организации отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам до указанной даты в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности. Полагала, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у истца с момента приобретения права собственности на жилое помещение. Образовавшаяся задолженность до даты приобретения права собственности истцу не принадлежит, однако до настоящего времени числится на счете. Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что до истца не была доведена в полном объеме информация об оказываемых ответчиком услугах.

Представитель АО «<адрес>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, пояснила, что указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с 2014 г., задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем происходит начисление пени, решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № ответчиком исполнено, из задолженности исключены суммы, во взыскании которых судом было отказано.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. ст. 155, 162 ЖК РФ, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, обязанность по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ответчика как управляющую организацию.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в праве собственности приобретена истцом в порядке наследования после ФИО4; право собственности на ? долю в праве собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приобретено истцом на основании договора дарения с ФИО7

В квартире по указанному выше адресу зарегистрирован и проживает ФИО7

Ответчиком с целью организации оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных норм, истец с ДД.ММ.ГГГГ включительно была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 являлись собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО1, ФИО7 зарегистрирован в квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника. Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обязаны были вносить плату за ЖКУ в равных долях, с ДД.ММ.ГГГГ – оплачивать ЖКУ в солидарном порядке.

Согласно письменным материалам дела, АО «<адрес>» обращалось к мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате ЖКУ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 566 руб. 07 коп., пени 8 046 руб. 46 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> № с ФИО7 взыскана задолженность по ЖКУ по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 975 руб. 31 коп., пени 22 049 руб. 52 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «<адрес>» взыскана задолженность по оплате ЖКУ по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 665 руб. 07 коп., пени 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании указанной выше задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском управляющей компанией срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по ЖКУ, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме).

По смыслу указанных выше положений, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление правомерности указания ответчиком в платежных документах и лицевом счете истца наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как видно из письменных материалов дела, перерасчет по оплате жилья и коммунальных ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен, что отражено в квитанции за декабрь 2022 года (том 1 л.д. 22, 96). Также не подлежит исключению из лицевого счета задолженность, взысканная управляющей организацией с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником ФИО1 и ФИО7 не определялся, отдельный лицевой счет ФИО7 не открывался, как уже указывалось выше, данные лица являются солидарными должниками. Кредитор реализовал свое право, взыскав задолженность с одного из должников ФИО7

Вместе с тем, ФИО1 ссылалась на пропуск управляющей организацией срока для обращения в суд для взыскания задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указывала представитель ответчика, следует из письменных материалов дела, плата за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, не вносилась с декабря 2014 года.

Поскольку срок исковой давности за период, возникший до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек, возможность для взыскания данной задолженности с ФИО1 ответчиком утрачена, о чем должником сделано заявление в исковом заявлении, а также в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на управляющую организацию обязанность исключить из лицевого счета ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также пеню, начисленную на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оснований для выдачи истцу скорректированных платежных поручений не имеется. Перерасчет задолженности производится на основании решения суда, после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ФИО1 в исковом заявлении, судебном заседании на отсутствие в платежном документе всей необходимой информации, а также наличии недостоверной информации в документе на оплату жилья и коммунальных услуг, подтверждения не нашли. Представленные истцом платежные документы соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

На правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг и их оплате распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку судом установлено, что АО «<адрес>» было нарушено право ФИО1 на правильный расчет и начисление платы за жилье и коммунальные услуги, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, отражавшего на лицевом счете по квартире истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, характер нравственных страданий истца. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма штрафа по данному делу составляет 1 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены распиской, договором оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права, объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности.

С учетом изложенного, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

возложить на АО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>) обязанность исключить из лицевого счета ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период до 29 февраля 2016 года (включительно), а также пеню, начисленную на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период до 29 февраля 2016 года (включительно).

Взыскать с АО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>) обязанность исключить из лицевого счета ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф 1000 руб. 00 коп., расходы на представителя 15 000 руб. 00 коп., а всего 11 886 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к АО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>) о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина