Дело №2-3156/2022

86RS0007-01-2022-004584-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - марки (иные данные), модель (иные данные), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО2 (дата) был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) № марки (иные данные), модель (иные данные), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от (дата) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы не исполнены. 28.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора. Ответчиком претензия оставлена без внимания и исполнения. По состоянию на 28.03.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 390 199 рублей 69 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, многократно извещался, по известному месту жительства. Повестки и телеграммы вернулись с отметками о недоставке, ответчик судебную корреспонденцию не получает.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающего на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догов?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���???????????J?J?????ш?

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с названной нормой, существенными условиями договора залога являются предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) № марки (иные данные), модель (иные данные), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика имеется задолженность по договору займа № в сумме 390 199,69 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора залога, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки (иные данные), модель (иные данные).

ООО МК «КарМани» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, регистрационный № от (дата).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора залога транспортного средства стоимость ТС по соглашении сторон составляет 831 300 руб.

Ответчиком условия о продлении договора микрозайма не выполнены, платежей в счет погашения микрозайма ФИО1 не вносил, в связи с чем по условиям заключённых договоров истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа, процентов и неустойки, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО МК "КарМани" об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, поскольку спорный автомобиль является предметом залога, в реестр залогового имущества внесены сведения о залоге транспортного средства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в настоящее время за ним числится задолженность по кредитному по состоянию на (дата) в размере 390 199,69 руб.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (иные данные), модель (иные данные), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.