Дело (УИН) 15RS0010-01-2025-001301 -91 № 2- 1202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи - Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, с привлечением третьего лица нотариуса Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО3 ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества в РСО-Алания о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1 ФИО19, умершей <данные изъяты> года и отмене свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> года нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания - ФИО3 было рассмотрено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери истца ФИО4, умершей <данные изъяты> года. В совершении нотариального действия было отказано по причине пропуска срока на принятие наследства - выданы свидетельства о праве на выморочное имущество. О смерти матери ФИО2 стало известно за несколько дней до обращения к нотариусу. Мать истца при жизни более тридцати лет страдала психическим заболеванием и находилась с <данные изъяты> года в ГБУ «РПНДИ «Милосердие». Последняя встреча ФИО2 с матерью состоялась в <данные изъяты> года, навещать ее чаще не получилось, посколькуона проживала у дочери в г. Новочеркасске. Приехав в РСО-Алания в <данные изъяты> года она узнала, что ее матери - ФИО5 больше нет в живых. О ее смерти сотрудники учреждения истцу не сообщили, хотя сведения об их родстве в ГБУ «РПНДИ «Милосердие» были.

Принадлежащие ФИО4 имущество признано выморочным и перешло в собственность государства. При этом, являясь единственным законным наследником, ФИО2 не имела возможности принять наследство по уважительной причине, поскольку не знала о смерти матери. По ее сведениям наследство состоит из денежных средств накопленных при жизни на счетах у ФИО4

Поскольку истцу не было известно о смерти матери, она считает, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдано с нарушением норм действующего законодательства и ее права на наследство.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - ФИО6., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № <данные изъяты> года, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по заявленным основаниям. ФИО2 пояснила, что ее мать в последнюю встречу в <данные изъяты> года не была физически больной или престарелой, поэтому она не ожидала ее такой быстрой кончины. Как ей стало известно, смерть матери связана с несчастным случаем (ее толкнула другая больная). В <данные изъяты> году она уехала в г. Новочеркасск к дочери, которая вышла там замуж. У дочери были проблемы с беременностями и родами и она ей помогала. В Северную Осетию она вернулась в конце <данные изъяты> года, и тогда же ей стало известно о смерти матери и о том, что она похоронена за счет государства по месту нахождения ГБУ «РПНДИ «Милосердие». У сотрудников учреждения были ее телефон, адрес, но ей никто не позвонил и не сообщил о смерти матери.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в РСО-Алания - ФИО7, действующий на основании доверенности №<данные изъяты> года иск не признал о просил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

В судебное заседание третье лицо нотариус Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО3 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заверенную копию наследственного дела после смерти ФИО4

В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года, о чем Отделом ЗАГС Пригородного района Управления ЗАГС РСО-Алания <данные изъяты> года произведена актовая запись о смерти №<данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1 <данные изъяты> года в г. Белинский, Пензенской области, является дочерью ФИО1 ФИО20.

Таким образом, из указанных документов следует, что истец ФИО2 приходится дочерью ФИО4 и является наследником первой очереди после ее смерти.

В судебном заседании было исследовано наследственное дело <данные изъяты> после смерти ФИО1 ФИО21, умершей <данные изъяты> года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <данные изъяты> года нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО3 за <данные изъяты>, наследственное имущество в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» признано выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

<данные изъяты> года с заявлением о принятии наследству после смерти ФИО4 обратилась дочь ФИО2 Согласно сведениям наследственного дела, других наследников первой очереди не имеется.

Как следует из постановления от <данные изъяты> года нотариусом ФИО3 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, в связи с пропуском срока для принятия наследства и признанием имущества выморочным.

Согласно сберегательной книжке Сбербанка России и выпискам со счетов, полученных по запросу нотариуса в рамках наследственного дела, в собственности ФИО4 на день смерти имелось два счета с денежными вкладами ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили в судебном заседании, что они являются соседями ФИО2 Истец более двух лет находилась за пределами республики, так как помогала дочери в г. Новочеркасске, приехала она в РСО-Алания в ФИО22 года, о смерти матери не знала. Свидетель ФИО8 в судебном заседании также пояснила, что она на момент смерти ФИО4 работала ГБУ «РПНДИ «Милосердие» санитаркой, кроме этого, была соседкой ФИО2 по общежитию на ФИО10. До своего отъезда ФИО2 регулярно проведывала мать в ГБУ «РПНДИ «Милосердие». Ей известно, что о смерти матери истцу не сообщили, поскольку знали, что она в отъезде, но не знали адреса.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего: наследодатель страдала психическим заболеванием и с <данные изъяты> года до смерти в <данные изъяты> году она находилась в ГБУ «Республиканском психоневрологичесом доме - интернате «Милосердие». Наличие тяжелого хронического психического заболевания у ФИО4 и пребывание в психоневрологическом учреждении в течение <данные изъяты> лет по существу являлось препятствием для поддержания между истцом и ее матерью постоянного контакта. Согласно показаниям свидетелей и самой ФИО2, о смерти матери она не знала, так как, более двух лет она находилась за пределами республики (ухаживала за дочерью и ее ребенком), и приехала в РСО-Алания в <данные изъяты> года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имела возможности своевременно узнать о смерти матери и реализовать свои право на наследство. Срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, был пропущен истцом по уважительной причине в связи с ее длительным отсутствием в РСО-Алания.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2, пропустившая срок установленный для принятия наследства, обратилась в суд с настоящим иском <данные изъяты> года, т.е., в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При установленных обстоятельствах и на основании вышеуказанных правовых норм и официального толкования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО4

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку второе исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на выморочное наследственное имущество ФИО4 в пользу Российской Федерации, вытекающее из первого требования, с учетом наличия наследника первой очереди которому восстановлен срок принятия наследства, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО23 года рождения, срок принятия наследства после смерти матери ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО3 <данные изъяты> года за р. № <данные изъяты>, на выморочное имущество ФИО1 ФИО24, состоящее из денежных вкладов и процентов к ним в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 12 сентября 2025 года.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА