Дело № 2-1036/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № ... от 13.08.2015 Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 147 600 руб., на срок до 13.08.2025, под 10 % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 30.05.2022 имеет задолженность в размере 129 839,24 руб., в том числе: основной долг – 117 479,93 руб., проценты – 12 359,31 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника мировым судьей был отменен. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 13.08.2015 по 30.05.2022 в размере 129 839,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796,78 руб.

Представитель истца, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 13.08.2015 на основании заявления заемщика между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 147 600,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых, с ежемесячным платежом в погашение кредита в размере 1951 руб., за исключением последнего платежа 1883,46 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

Судебный приказ ... от 29.09.2017 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 146 515,41 рублей определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 01.03.2022 отменен по заявлению должника. При этом задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела не оплачена.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 30.05.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 129 839,24 руб., в том числе: основной долг – 117 479,93 руб., проценты – 12 359,31 руб.

Ответчиком данный расчет, сумма задолженности не оспариваются. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ИНН ... с ФИО1, ... года рождения,(паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 129 839,24 рублей, государственную пошлину в сумме 3796,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022