Дело №2а-2391/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002648-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать СПИ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району был предъявлен исполнительный документ № от (дата), выданный Нефтеюганским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере (иные данные) руб. (дата) СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на (дата) вышеуказанная задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена, и составляет (иные данные) руб. Административный истец считает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, так как обращение взыскания на пенсию должника не применено. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Бездействие административных ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, СПИ ФИО1 (предоставила возражения на иск) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась по известному месту жительства надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от (дата) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №, и судебных расходов, всего на общую сумму (иные данные) рублей.

(дата) СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справки, предоставленной ООО «АФК», по состоянию на (дата) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере (иные данные) рублей, остаток задолженности ФИО2 перед ООО «АФК» составляет (иные данные) рублей.

Как следует из сводной таблицы по исполнительному производству №-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО1 направлены запросы в Банки, МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, Инспекцию ФНС России, ФНС (ЗАГС).

Согласно сведений из Банков: в ПАО Банк «(иные данные)», у ФИО2 в указанных Банках открыты расчетные счета.

(дата) и (дата) СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

(дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ГУ ФИО3 пенсионного фонда.

В период с (дата) по (дата) из пенсии должника удержана сумма (иные данные), которая перечислена в адрес взыскателя.

Согласно ответов компетентных органов, иного имущества, в том числе ценных бумаг самоходной и спецтехники, объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу у должника ФИО2 не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ ФИО1 повторно направлены запросы в кредитные организации и компетентные органы на предмет установления имущества и денежных средств должника.

Доводы административного истца, изложенные в иске, суд находит не состоятельными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания не установлено бездействия и волокиты как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства осуществляется весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Следует отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не уведомляет его о совершении исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава обязанность сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех исполнительных действиях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что должностные лица ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району действуют в строгом соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», что по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделению службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья