Дело № 2-227/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000307-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Солдатова П.С.,

при секретаре: Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ЛНЮ к МАИ об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ЛНЮ ( далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка (кад.№) площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Парское сельское поселение, <адрес> (далее спорное имущество).

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Согласно исковых требований, в ОСП по ВАП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника - МАИ – ответчика по делу о взыскании в пользу ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом» алиментов. У ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов, размер которой на <дата> составляет 973912,99 руб. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительного документа. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. На основании положений ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик МАИ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом», УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступило.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с МАИ взысканы алименты в размере 1/2 части заработка и(или) иных доходов ежемесячно, начиная взыскание с <дата> в пользу ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом» на содержание несовершеннолетних детей: МКР, МВР до достижения МВР совершеннолетия, после совершеннолетия МВР алименты подлежат взысканию с МАИ на содержание несовершеннолетних детей: МВР, МКР в размере 1/3 части заработка и(или) иных доходов ежемесячно, до достижения МКР совершеннолетия. После совершеннолетия МКР алименты подлежат взысканию с МАИ на содержание МВР в размере 1/4 части заработка и(или) иных доходов ежемесячно, до ее достижения совершеннолетия.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанных выше алиментов с ответчика.

Как следует из материалов этого исполнительного производства, у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов, размер которой на <дата> составил денежную сумму 973912,99 руб. В ходе работы по принудительному взысканию образовавшейся задолженности приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника. Получена выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что в собственности должника зарегистрировано спорное имущество, а также здание и другой земельный участок. Иного движимого или недвижимого имущества у должника не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 18745 руб., собственником земельного участка является ответчик по делу. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от <дата> Следовательно, указанный участок является личной собственностью ответчика по делу. Из описания земельного участка следует, что какие-либо строения на участке отсутствуют.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что образовавшаяся за длительный период времени у ответчика задолженность по исполнению алиментных обязательств не погашена, денежных средств на ее погашение, ответчик не имеет.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлена недостаточность денежных средств у ответчика для целей исполнения требований исполнительного документа, что в целом не оспаривается им, заявленные исковые требования согласно законоположениям, изложенным выше, подлежат удовлетворению. При этом, исходя из соотношения суммы долга и кадастровой стоимости спорного имущества, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, согласно положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ЛНЮ к МАИ об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (кад.№) площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Парское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с МАИ (место рождения <адрес>, паспорт <...>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 12626950665) госпошлину в местный бюджет в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: П.С. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий: П.С. Солдатов