дело №2-3744/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004528-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 23 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ООО «Глобал Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел снегоболотоход марки <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской №№, двигатель №, дата регистрации в ГУ регионального государственного контроля и лицензирования ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость снегоболотохода составляет <данные изъяты> рублей. После приобретения, снегоболотоход передан во временное, личное пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с письмом о возврате снегоболотохода, однако ответчиком не возвращен. В настоящее время снегоболотоход находится в пользовании ФИО2, а истец несет расходы по уплате транспортного налога на данное транспортное средство. В добровольном порядке ответчик снегоболотоход собственнику не возвратил. В связи с чем, просит истребовать у ФИО2 в пользу ООО «Глобал Инвест» снегоболотоход марки <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской №№, двигатель №, дата регистрации в ГУ регионального государственного контроля и лицензирования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Глобал Инвест» (ранее ООО «Автолюкс») является собственником снегоболотохода марки <данные изъяты>, г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №№, двигатель №, поставленного на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, учтенного за инв.№ № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 32, 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у законного владельца в натуре.

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ, и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно иску и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ссылаясь на дружеские отношения, в которых находились ответчик и руководитель истца до 2020 года, истец указывает на передачу во владение, пользование ответчику, фактическое нахождение у ответчика, спорного имущества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу в постоянное пользование ответчика спорного имущества, фактическое его нахождение у ответчика, истцом суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Представитель ответчика, не отрицая нахождение ответчика и руководителя истца в дружеских отношениях, указывала на то, что приобретенные истцом снегоболотоходы, в том числе, спорный, использовались в их совместных поездках в районе <адрес>, после чего, снегоболотоходы оставались на территории дачи руководителя истца в <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, не установлено.

В этой связи, оснований для истребования спорного имущества из владения ответчика, не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, требования о возврате спорного имущества к ответчику, истцом предъявлялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны ФИО2, признаков недобросовестности с его стороны, судом не усматривается.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения представителей сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Глобал Инвест» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 07 октября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев