Дело № 2а-5444/2023
УИД 23RS0059-01-2023-006969-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 19 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
На основании судебного приказа 2-4261/104-2022, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края, с должника ФИО3 взыскана задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи ФИО1
административный истец считает, что указанным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный Р. г.Сочи ФИО1, выразившееся в том, что не были выполнены следующие действия:
постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносилось,
проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась,
запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся;
не было установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023г. не направлялся, обязать судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель ООО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и копию исполнительного производства.
Представитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.
В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 66 844,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1102, 67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе 2-4261/104-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
Принимая во внимание принятые судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросы в различные организации и такие меры принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постановление о взыскании исполнительного сбора, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части и возложить обязанность провести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
Кроме того, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснил семейное положение должника и не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный Р. г.Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в отсутствии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получении информации об актах гражданского состояния должника, в отсутствии проверки зарегистрированного за супругом должника имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Центральный Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 применить в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника и получить информацию об актах гражданского состояния должника, провести проверку зарегистрированного за супругом должника (при его наличии) имущества.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья