РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 года по 28.02.2022 года в размере 20 066,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. Также истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 601,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2019 г. по устной договоренности перевел на счет ответчика на заемной основе денежные средства в размере 150 000 руб., которые ответчик не возвратил.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.08.2019 г. ФИО1 осуществил передачу денежных средств ФИО2 в размере 150 000 руб. путем перечисления указанной суммы со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» № **** на принадлежащий счет Ответчика № ****, в банке АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № *** от 26.08.2019 г.
24.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 150 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами.
Требование осталось без ответа.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Ответчик в судебном заседании заявил об отсутствии обогащения за счет средств истца, пояснил, что стороны являлись учредителями ООО «НТЦ «Метрология», что он также являлся генеральным директором, в процессе осуществления хозяйственной деятельности общество регулярно брало в займы денежные средства у учредителей. Перечисление денежных средств на его счет истцом было одним из таких случаев.
Ответчик предоставил договор об учреждении ООО «НТЦ «Метрология» от 21.04.2017 г., где среди учредителей указаны ФИО1, ФИО2
В листе записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «НТЦ «Метрология» ФИО1, ФИО2 также указаны учредителями, при это ФИО2 указан также генеральный директор.
Осуществляя перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. ответчику, истец знал об отсутствии у него личных обязательств перед ответчиком.
Принимая во внимание, что передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, при этом не представлено доказательств наличия между сторонами заемных отношений, а также, доказательства того, что ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в какие-либо сроки, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования возврата денежной суммы на основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, не нашел своего подтверждения, соответственно оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств не имеется.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2022 года