Стр. 3.028
Дело № 2а-62/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000075-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Знатновой Н.В.,
при секретаре Федотове С.А.,
с участием представителя ООО «Коммунальные системы» ФИО1, помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к начальнику отделения судебных приставов по Мазановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области старшему судебному приставуКашлей В.В., об освобождении от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей,
установил:
ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району находится исполнительное производство № 34900/23/28012-ИП об обязании ООО «Коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить соблюдение графика температуры воды на входе в котел и на выходе из котла № 1 (КВ-0,8, зав. № 20 550) и номер № 2 (КВр-1,5) до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной, расположенной по адресу: ул. Советская 68 в с. Новокиевский Увал, инв. 10:232:001:001803790:0104:00000, на основании исполнительного листа № ФС 025042848 от 30.12.2022, выданного Мазановским районным судом.
15.02.2023года по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а именно, ухудшения состояния здоровья специалиста, отвечающего за поддерживание температуры, произошёл сбой, однако, в течение двух часов ситуация была исправлена.Несмотря на незначительность нарушения, 16.02.2023 начальником отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административном исковом заявлении и изложенных доводах, посредством которых обоснованы требования, настаивала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 34900/23/28012-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 года. Пояснила, что в рамках исполнительного производства со стороны ООО «Коммунальные системы» проводились работы по недопущению снижения температурного режима.
На обслуживании ООО «Коммунальные системы» находится котельная, расположенная в <...>. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов из прокуратуры. В ООО «Коммунальные системы» исполнительный лист поступил 02 января 2023 года. Ежедневно она, как диспетчер, подаёт судебному приставу-исполнителю график температур, в котором указана температура воды подающего и обратного трубопровода на 9 часов и на 21 час, соответствует ли она температурному графику. 15 февраля 2023 года в 18-30 часов ей поступило телефонное сообщение от службы ЕДДС о том, что батареи в квартире по ул. Советская, 99 остывают. Через 15 минут она выяснила, что у работавшего на смене машиниста котельной ФИО2 к вечеру поднялась температура и при чистке котлов он допустил незначительное снижение температурного режима в системе. Она вызвала сменщика и дополнительноещё одного машиниста, чтобы они до 20 часов успели догнать соответствующую температуру. Машинисты котельной прибыли на котельную через 20 минут. В 20 часов она была в котельной, в это время машинисты нагоняли температуру. В 21час 30 минут температура уже соответствовала норме. В течение 2х- 2 часов 30 минут температуру уже догнали до нормативной. Для того чтобы температура достигла нормативного показателя, необходимо, чтобы вода сделала круг по системе, начиная от дома по улице Советская, 68 и заканчивая домом по переулку Строителей, 5. Днём она приходила в котельную два раза, ФИО2 не говорил, что он плохо себя чувствует. До 17 часов работу машинистов контролирует охранник, который также не сообщал ей, что ФИО2 заболел. С 17 до 20 часов машинистов котельной никто не проверяет. В зимний период до конца января, когда были морозы, в смене работали два машиниста, но в связи с потеплением, с февраля работает один. Больше никаких сбоев на котельной не было. Машинист ФИО2 написал заявление об увольнении. Просит освободить от исполнительского сбора в связи с тем, что была уважительная причина, произошла непредвиденная ситуация - ухудшение самочувствия человека, но он об этом никому не сообщал, немного упустил температуру, но не до критический ситуации. На данный момент материальное положение ООО «Коммунальные системы» затруднительное, так как идёт зарплатный период, работникам необходимо выплатить заработную плату, работников только в с. Новокиевский Увал 22 человека, поэтому данная сумма для организации существенная. Также организация занимается строительством, но в настоящее время строительных объектов нет. По котельными ещё не утверждены тарифы. Так же организация занимается вывозом ЖБО, но население за данную услугу оплачивает только 50%.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. не явился.
Помощник прокурора Мазановского района Богданова Э.Н. в судебном заседании просила отказать в освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как постановление судебного пристава исполнителя от 16.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора не имеется, доказательств, подтверждающихнепредотвратимые и чрезвычайные обстоятельства, не позволившие придерживаться графика температурного режима, не представлено.
Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, а в деле имеются доказательства о получении лицом, неявившимися в судебное заседание, уведомления на судебное заседание, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 года № 13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Судом установлено, что решением Мазановского районного суда Амурской области от 30 декабря 2022 года исковые требования прокурора Мазановского района удовлетворены. Решением суда общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано обеспечить соблюдение графика температуры воды на входе в котел и на выходе из котла № 1 (КВр-0,8, зав. №20 550) и № 2 (КВр-1,5) до окончания отопительного периода 2022-2023 гг. на котельной, расположенной по адресу: ул. Советская, 68 в с. Новокиевский Увал, инв. № 10:232:001:001803790:0104:00000. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного решения судавыдан исполнительный лист ФС № 025042848.
02 января 2023 года врио начальником отделения – старшимсудебным приставом ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в отношении ООО «Коммунальные системы» возбуждено исполнительное производство № 34900/23/28012-ИП.
Как следует из указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия указанного постановления получена лично представителем ООО «Коммунальные системы» ФИО1 02.01.2023 года.
В связи с тем, что 15.02.2023 года решение суда должником не исполнено, 16.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району Кашлей В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Коммунальные системы» в размере 50 000 рублей.
Постановление вручено представителю ООО «Коммунальные системы» ФИО1 нарочно 16.02.2023 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции за № 141 от 16.02.2023.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 года является законным, поскольку административным истцом 15 февраля 2023 года допущено неисполнение решения в части ежедневного соблюдения температурного режима воды на входе в котел и на выходе из котла до окончания отопительного периода 2022-2023 годов.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства.
Факт незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается, со стороны административного истца поставлен вопрос об освобождении от исполнительского сбора.
Суд имеет право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Поскольку срок для добровольного исполнения решения суда при немедленном исполнении не устанавливается ( решение подлежало исполнению начиная со следующих суток после получения постановления о возбуждении исполнительного производства), то ответственность за неисполнение в добровольном порядке наступает в течение всего срока исполнения.
Согласно записи машиниста котельных установок 15 февраля 2023 года в 18 часов температура наружного воздуха была -30°, температура в подающем трубопроводе 66°, на обратном трубопроводе 56°, тогда как согласно утверждённого генеральным директором ООО «Коммунальные системы» и главы администрации Новокиевского сельсовета графика температурного режима при данной наружной температуре в подающем трубопроводе должна была быть температура 73°, на обратном- 53°.В 20часов температура наружного воздуха была -20°, температура в подающем трубопроводе 50°, на обратном трубопроводе 32?, тогда как согласно графика температурного режима при данной наружной температуре в подающем трубопроводе должна была быть температура 63°, на обратном- 48°.В 22 часа температура наружного воздуха была -22°, температура в подающем трубопроводе 60°, на обратном трубопроводе 50°, тогда как согласно графика температурного режима приданной наружной температуре в подающем трубопроводе должна была быть температура 65°, на обратном- 49°. В 24 часа температура наружного воздуха была -23°, температура в подающем трубопроводе 60°, на обратном трубопроводе 50°, согласно графика температурного режима при данной наружной температуре в подающем трубопроводе должна была быть температура 65°, на обратном- 49°.Из этого следует, что в период с 18 часов до 22 часов температура воды в подающем и обратном трубопроводе не соответствовала норме по самому высокому показателю на 16 ° в течение двух часов.
Из письменных объяснений машинистов котельных установок ФИО2, ФИО4, ФИО5 следует, что причиной снижения температурного режима подающего и обратного трубопровода послужило ухудшение самочувствия работника ФИО2 (повышение температуры тела).
Суд, проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства непреодолимой силы ухудшение состояния здоровья работника ООО «Коммунальные системы» во время выполнения работы и снижение в связи с этим температурного режима подающего и обратного трубопровода.
Как установлено в суде, контроль за работником в котельной в период с 17 до 20 часов отсутствовал, работник не обращался к руководителю по поводу ухудшения своего самочувствия, тогда как организация обязана была и могла принять меры к замене заболевшего работника и недопущению снижения температурного режима.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сбой в работе котельной произошел вследствие ухудшения физического состояния специалиста, отвечающего за поддерживание температуры, однако, в течение двух часов ситуация была исправлена, в последующем температурный режим не ухудшался, трудное материальное положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора до одной четверти, то есть до 12500 рублей.
Исходя из положений ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к начальнику отделения судебных приставов по Мазановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области старшему судебному приставу Кашлей В.В. об освобождении от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей удовлетворить частично.
Изменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Кашлей В.В. от 16 февраля 2023 года по исполнительному производству № 34900/23/28012-ИП о взыскании исполнительского сбора, снизив размер исполнительского сбора до 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области Н.В. Знатнова
Мотивировочная часть решения изготовлена 09 марта 2023 года
Судья Мазановского районного суда
Амурской области Н.В. Знатнова