РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Шестаково» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Шестаково», в котором просит суд взыскать в его пользу задолженность по выплате заработной платы из расчета средней заработной платы 20 000 руб. за период с /данные изъяты/, компенсацию за задержку заработной платы с /дата/ по вступлению в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с /дата/ работает в ЗАО в должности технолога производства кормосмеси с должностным окладом 20 000 руб. Работодатель в нарушение своих обязанностей заработную плату выдавал не регулярно, в связи с чем к началу /дата/ период задолженности по заработной плате составила более месяца. В связи с задержками выплаты заработной платы приостановил работу, известив об этом работодателя в письменной форме. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Кроме того, работодатель в одностороннем порядке с /дата/ изменил условия трудового договора, уменьшив должностной оклад с 20 000 руб. до 15 000 руб., в связи с чем также образовалась задолженность. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нервных переживаниях, в том числе и семейных размолвок, в связи с отсутствием денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Шестаково» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Поскольку право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, то данное право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Шестаково» /дата/ заключен трудовой договор, согласно которого, истец исполняет свои трудовые обязанности в должности технолога по составлению кормосмесей для кормления крупного рогатого скота (п.1.1), с заработной платой в размере 20 000 руб. в месяц (п.4.2), срок действия договора с /дата/ (том 1 л.д.14-15).

Приказом /номер/ от /дата/ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Шестаково» в качестве технолога по составлению кормосмесей для кормления крупного рогатого скота с /дата/ (том л.д.45).

Заявлением от /дата/ ФИО1 просил предоставить ему очередной отпуск с /дата/ по /дата/, с учетом отгулов за ранее отработанное время (том 1 л.д.48).

При этом количество дней положенных ФИО1 в соответствии с главой 19 ТК РФ на дату подачи заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска составляло /данные изъяты/ календарных дней, т.е. до /дата/.

Приказом /номер/ от /дата/ ФИО1 за период работы с /дата/ по /дата/ предоставлен очередной отпуск с /дата/ по /дата/ (том 1 л.д.47).

По окончании очередного отпуска ФИО1 должен был приступить к работе /дата/.

Однако, согласно табеля рабочего времени к работе ФИО1 приступил /дата/ и отработал в /дата/ /данные изъяты/ дней (с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/) (том 1 л.д.56).

Заявлением от /дата/ ФИО1 уведомил работодателя об уходе в вынужденный прогул до полного погашения задолженности по заработной плате.

В материалы дела представлен реестр /номер/ от /дата/, согласно которого /дата/ заработная плата за /дата/ года ФИО1 выплачена в размере 13 093 руб.

/дата/ заработная плата за /дата/ года выплачена ФИО1 в размере 4 545 руб., что подтверждается реестром /номер/ от /дата/.

Никаких обязательств по дополнительным выплатам ФИО1 на /дата/ ЗАО «Шестаково» не имело.

Начиная с /дата/ и до настоящего времени ФИО1 на рабочем месте не появлялся, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с /дата/ по /дата/, что так же не отрицалось истцом в судебном заседании.

В адрес работника работодателем /дата/ направлено уведомление /номер/ о предоставлении работником объяснений об отсутствии на рабочем месте (том 1 л.д. 58).

/дата/ ФИО1 дано объяснение работодателю, согласно которого по мнению автора объяснительной задолженность по выплате заработной плате перед работником не погашена, требование о выходе на работу работодателем в адрес работника не направлено, в связи с чем он намерен обратиться в Следственный комитет для решения вопрос а о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. Полагал, что находится в вынужденном прогуле.

При этом ЗАО «Шестаково» также произвело выплаты по заработной плате за /дата/ по фактически отработанному времени.

Согласно абз. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все выплаты за /дата/ ФИО1 произведены, а сам истец начиная с /дата/ и по настоящее время на рабочем месте не появлялся у ЗАО «Шестаково» отсутствует обязанность по выплате заработной платы за период с /дата/ по /дата/. По тем же основанием у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу недополученной заработной платы, ввиду изменения условий трудового договора работодателем в одностороннем порядке в части уменьшения заработной платы с 20 000 руб. до 15 000 руб. за период с /дата/ по /дата/, и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Шестаково» /дата/ заключен трудовой договор, согласно которого, истец исполняет свои трудовые обязанности в должности технолога по составлению кормосмесей для кормления крупного рогатого скота (п.1.1), с заработной платой в размере 20 000 руб. в месяц (п.4.2), срок действия договора с /дата/ (том 1 л.д.14-15).

Из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица следует, что доход истца:

- за /дата/: /данные изъяты/ – 869 руб., /данные изъяты/– 24 516 руб., /данные изъяты/ – 20 000 руб., /данные изъяты/– 20 000 руб. (том 1 л. д.18);

- за /дата/: /данные изъяты/ – 13 849,65 руб., /данные изъяты/ – 16 5050 руб., /данные изъяты/– 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 13 791 руб., /данные изъяты/ – 5 168 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб. (том 1 л.д. 19);

- за /дата/: /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/– 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 13 791 руб., /данные изъяты/ – 14 714 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 12 000 руб., /данные изъяты/ – 2 609 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб. (том 1 л.д.20);

- за /дата/: /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/– 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 16 232 руб., /данные изъяты/ – 13 585,75 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 14 473 руб., /данные изъяты/ – 15 210 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 2 727 руб. (том 1 л.д.21);

- за /дата/: /данные изъяты/ – 8 824 руб., /данные изъяты/ – 18 17400 руб., /данные изъяты/– 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 16 232 руб., /данные изъяты/ – 13 932 руб., /данные изъяты/ – 15 556 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 00 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 14 219 руб. (том 1 л.д.22);

- за /дата/: /данные изъяты/ – 15 388 руб., /данные изъяты/ – 10 263 руб., /данные изъяты/– 12 309,97 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 065 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб., /данные изъяты/ – 15 000 руб. (том 1 л.д.23).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, доводы ответчика об ошибочности указания в трудовом договоре о размере заработной платы в сумме 20 000 руб., тогда как договоренность была на размер заработной платы в сумме 15 000 руб. ежемесячно, и отсутствия со стороны работника на протяжении длительного времени возражений, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, в силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

О предполагаемом истцом нарушении его прав, ему было известно каждый месяц, когда он не дополучал заработную плату в период с /дата/ по /дата/, однако с требованиями о взыскании заработной платы обратился только через 4 года 11 месяца с момента первой выплаты заработной платы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/. в размере 30 000 руб., из расчета 5 000 руб. за месяц, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 130 руб.

Предусмотренный ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику ФИО1 за задержку заработной платы с /дата/ по день фактического исполнения решения суда в размере /данные изъяты/ размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 30 000 руб., суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, находит исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт невыплаты ФИО1 заработной платы.

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу нравственные переживания, что в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца в связи с задержкой полагающихся выплат, учитывает мнение представителя ответчика, полагавшего размер суммы морального вреда завышенным, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

При подаче искового заявления ФИО4 был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 373,90 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Шестаково» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/. в размере 30 000 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 130 руб.; денежную компенсацию за задержку заработной платы с /дата/. по день фактического исполнения решения суда в размере /данные изъяты/ размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части и взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ЗАО «Шестаково» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 373,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.