дело 2а-1879/2025

53RS0022-01-2024-015544-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования прокурора Новгородского района Новгородской области удовлетворены и постановлено обязать ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать стационарное электрическое освещение участка автомобильной дороги «<адрес> проходящий через населенный пункт <адрес> и организовать стационарное электрическое освещение участка автомобильной дороги <адрес> обязать ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить пешеходные дорожки вдоль участков автомобильной дороги «<адрес>» с км 0 + 989 по км 3 + 990. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» является казённым учреждением, полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств не обладает. Учитывая изложенное, истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Определениями суда на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ГМУ ФССП России, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России освобождён от участия в деле в качестве административного ответчика; в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Демянского района Новгородской области.

Представитель административного истца ГОКУ «Новгородавтодор», административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Демянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Административный истец в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 представила письменные возражения, в которых полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Демянского района удовлетворены частично и постановлено:

обязать государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- устранить древесно-кустарниковую растительность в границах полосы отвода на участках срезки видимости на внутренних сторонах кривых в плане на участке автомобильной дороги <адрес>

- устранить дефекты водопропускных труб, расположенных на <адрес> виде смещения секций по вертикали и горизонтали, раскрытых швов между звеньями.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного по делу № исполнительного листа в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление вынесено и утверждено в рамках возбуждённого исполнительного производства уполномоченным на то должностным лицом, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный как решением суда, так и в постановлении судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ГОКУ «Новгородавтодор» исполнены не были, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

То обстоятельство, что ГОКУ «Новгородавтодор» является казённым, а также недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительных документов к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не относятся, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными или казёнными учреждениями. Как и прочие должники, такие учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в полном объёме не исполнено, оснований для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства №-ИП ГОКУ «Новгородавтодор» неоднократно направляло в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> запросы о необходимости выделения денежных средств для исполнения судебного решения, однако дополнительные денежные средства выделены не были. Кроме того, в настоящее время заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которых планируется исполнение решения суда по делу №.

Принимая во внимание то, что ГОКУ «Новгородавтодор» является казённым учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, учитывая потребность финансирования большого объёма проведения работ, в том числе на основании решений судов, а также то, что со стороны ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на 1/4, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.