2а-1955/2022

07RS0002-01-2022-003365-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

03 марта 2022 г. Баксанским районным судом КБР выдан исполнительный лист ФС № 019695177 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 257 683,94 руб.

13 мая 2022 г. заявителем в МОСП по Баксанскому району УФССП России по КБР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, которое получено адресатом 24 мая 2022 г.

Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступило.

14 июня 2022 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР по причине невозбуждения исполнительного производства, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя также не поступало. Таким образом, указывает административный истец, бездействие сотрудников Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР препятствует законному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела: ч. 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложить на судебного пристава обязанность принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх трех с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1, справку об утере исполнитель документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи от 19 августа 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КБР, в качестве заинтересованного лица – ФИО3, заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части невозбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03 марта 2022 г. Баксанским районным судом КБР выдан исполнительный лист ФС № 019695177 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 257 683,94 руб.

Согласно списка почтовых отправлений от 13.05.2022 г., в указанный день заявителем в Баксанское МОСП УФССП России по КБР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу с приложением исполнительного листа по делу № 2-287/2022, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30099171059802, получено адресатом 24 мая 2022 г.

После этого, административным истцом 14 июня 2022 г. посредством портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР по причине невозбуждения исполнительного производства, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя также не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом в службу судебных приставов был направлен запрос об истребовании информации по факту обращения ИП ФИО1 в МОСП по Баксанскому району УФССП России по КБР, а также информации о причинах не возбуждения исполнительного производства (рег.№224924659058) и принятом решении по данному обращению.

Как следует из представленного суду исполнительного производства №183986/22/07010-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от 31 августа 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 183986/22/07010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 257683,94 руб.

В период с 31 августа 2022 года по настоящее время приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что срок возбуждения исполнительного производства был нарушен (на три месяца).

Вместе с тем, на день рассмотрения дела права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено с принятием мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нашедшие подтверждение при рассмотрении дела факты нарушения сроков регистрации исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства на права и обязанности административного истца как стороны в исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлияли, что на день рассмотрения дела права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо ФИО3) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий А.А. Табухова