47RS0011-01-2021-001302-44

Дело № 2а-1474/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 3 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, об обязании обеспечить принятие мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – АО Банк «Северный морской путь» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовский РОСП ФИО1 в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовский РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь», обязать УФССП России по Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Ленинградской области, в частности начальника отдела - старшего судебного пристава Ломоносовский РОСП ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лис ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

23 марта 2020 года представителем АО Банк «Северный морской путь» посредством отправления в Ломоносовский РОСП (ШПИ №) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист ФС 014075718 о взыскании с ФИО2 задолженности, согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом 26 марта 2020 года.

Также административный истец указал, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ломоносовский РОСП не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года АО Банк «Северный морской путь» посредством почтового отправления в Ломоносовский РОСП (ШПИ 80089146763006) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно исполнительному листу ФС № – исполнительный документ выдан по делу № 2-1833/2019 Ломоносовским районным судом по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылка истца о том, что исполнительный лис ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору выдан Советским районным судом города Казани не подтверждается представленными доказательствами в суд.

Административный истец утверждает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 не организована работа по своевременному возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – № подтверждается факт отправки АО Банк «Северный морской путь» почтовой корреспонденции в адрес Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» отправление с почтовым идентификатором – № имеет сведения от 26 марта 2020 года вручение адресату почтальоном.

Из материалов дела также следует, что 20 июля 2021 года Судебным приставом–исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 26 февраля 2020 года, а также направлены запросы в компетентные организации для установления наличия денежных средства и имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Срок, указанный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и неисполнение требовании исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требовании исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из ключевых задач административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требования администратвиного истца исполнены административными ответчиками.

Таким образом, по мнению суда, предоставление судебной защиты в ситуации, когда право лица уже восстановлено и использование тех или иных мер принуждения не предоставит заявителю гарантий защиты, следует признать излишним.

Суд пришел к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей произведены предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа, а незаконное бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, об обязании обеспечить принятие мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева