Дело №2а-242/2023
УИД №77RS0023-02-2022-012128-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
ФИО2 районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рождествено» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рождествено» обратилось в суд через своего представителя ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора №77035/22/34988 от 24.05.2022 в размере сумма.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2022 судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №74471/22/77035-ИП на сумму сумма в отношении ООО «Рождествено», взыскатель ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Посчитав, что ООО «Рождествено» исполнение требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением сроков, установленных на добровольное исполнение требований, СПИ ФИО1 принято постановление №77035/22/34988 от 21.06.2022 о взыскании с ООО «Рождествено» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма ООО «Рождествено».
Представитель административного истца ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительные производства №74471/22/77035-ИП от 24.05.2022.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Административным ответчиком Савеловским ОСП ГУФССП по адрес представлены суду исполнительное производство № 74471/22/77035-ИП от 24.05.2022, из которого следует следующее.
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Рождествено», установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Рождествено» 25.05.2022, что также подтверждается административным истцом. Соответственно, срок добровольного погашения задолженности истекает 01.06.2022 г.
Согласно представленному платежному поручению №378 от 02.06.2022 ООО «Рождествено» погасило задолженность с опозданием установленного срока для добровольного погашения задолженности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Рождествено» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО2 районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года