Гр. дело №а-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о восстановлении срока на обжалование решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», признании данного решения незаконным и обязании предоставить в аренду сроком на три года без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040254:84, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Филиппово.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2019г. между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого ему во временное владение и пользование сроком на три года был был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040254:84, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Филиппово. В мае 2022 года административным истцом в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> было подано заявление о продлении срока действия договора аренды. Однако решением № от 11.05.2022г. в этом ему было отказано в связи с тем, что срок договора аренды истек 05.02.2022г. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку считает, что договор аренды, несмотря на истечение срока не расторгнут, так как он продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.02.2019г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование сроком на три года был был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040254:84, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Филиппово.

В мае 2022 года административным истцом в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> было подано заявление о продлении срока действия договора аренды.

Однако решением Администрацией Талдомского городского округа <адрес> № от 11.05.2022г. в этом ему было отказано в связи с тем, что срок договора аренды истек 05.02.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственниками зданий, сооружений и помещений, расположенных на таком участке и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040254:84 предоставлялся ФИО1 в аренды с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое согласно приказу Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:84, он используется ФИО1 по назначению, на данном земельном участке расположены три некапитальных строения (л.д. 36).

При этом, представителем административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств обращения в суд за расторжением договора аренды, а также наличие нарушений со стороны арендодателя законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на продление срока действия договора аренды земельного участка и признании в этой связи незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от 11.05.2022г. об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Правомерными суд находит доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за оспариванием решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от 11.05.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Из полученных от сторон объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.

В этой связи административный истец пояснил, что поскольку после получения отказа в продлении срока договора аренды от арендодателя не поступило требований о расторжении договора, он продолжал пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи, полагал арендные отношения продолженными, в связи с чем не обращался в суд.

Суд находит данные доводы представителя административного истца заслуживающими внимание, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в признании решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от 11.05.2022г. незаконным по основанию пропуска срока на его обжалование.

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, суд не может согласится с требованием административного истца об обязании Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:84.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в данном случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050237:35 площадью 2079 кв.м., вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть <адрес> в аренду сроком на три года для завершения строительства, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:84, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Филиппово в аренду сроком на три года без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.