Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего автомехаником в ИП «ФИО2.», разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час 00мин по 22час 30мин, находясь на участке местности с координатами: № в лесном массиве зоны отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, он (ФИО1) незаконно, через тайник-закладку приобрел (согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 3,48г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), в четырех свертках, без цели сбыта.

Затем, в тот же период времени, находясь по месту своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, он (ФИО1), с целью употребления наркотического средства, развел водой содержимое одного из вышеуказанных свертков, набрал получившийся раствор в шприц, после чего часть его употребил, сделав себе инъекцию, а оставшуюся часть раствора, в количестве 0,82г, продолжил хранить при себе, как и содержимое трех других свертков.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22час 30мин, ФИО1, находясь на участке местности с координатами: № в 8м от <адрес> в 9м от <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Во время данного задержания он попытался выбросить два свертка с указанным выше наркотическим средством.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 22час 50мин до 23час 20мин на месте задержания по тому же адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в одном свертке в количестве 1,06г и в виде раствора в количестве 0,82г (массой сухого остатка 0,09г в пересчете на всю массу жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 70?С-110?С).

Далее, при проведении осмотра места происшествия в период времени с 23час 50мин ДД.ММ.ГГГГ по 00час 35мин ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с координатами: № в 7м от <адрес> в 8м от <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, указанное выше наркотическое средство, в двух свертках в количестве 1,30г и 1,03г, от которого ФИО1 попытался избавиться при задержании.

Общая масса изъятого наркотического средства (смеси), содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), составила 3,48г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве зоны отдыха «Волкуша», через тайник-закладку приобрел четыре свертка, в которых находился наркотик мефедрон. В тот же день, находясь по месту своего проживания, он (ФИО1) наркотик из одного свертка развел водой и часть употребил, сделав себе инъекцию, а оставшуюся часть раствора оставил в шприце при себе. Затем он пошел гулять со своим другом Свидетель №4. Когда они находились у <адрес> по адресу: <адрес>, то их задержали сотрудники полиции. При этом он, испугавшись, выбросил два свертка с наркотиком, но сотрудники это увидели. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты третий сверток и шприц с веществом.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-80) и обвиняемого (т.1 л.д.94-96, 216-221), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00час, в лесном массиве зоны отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес>, он, через тайник-закладку приобрел четыре свертка, в которых находился наркотик, после ушел домой. В тот же день, примерно в 22:00час, он, находясь по месту своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, он (ФИО1), с целью употребления наркотического средства, развел водой содержимое одного из вышеуказанных свертков, набрал получившийся раствор в шприц, после чего часть его употребил, сделав себе инъекцию, а оставшуюся часть раствора оставил в шприце при себе. Затем он пошел гулять со своим другом ФИО3. Когда они находились у <адрес> по адресу: <адрес>, то примерно в 22:30час их задержали сотрудники полиции. При этом он, испугавшись, выбросил два свертка с наркотиком, но сотрудники это увидели. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты третий сверток и шприц с веществом.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.81-88), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, через тайник-закладку, приобрел наркотическое средство, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции и выбросил два свертка.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.122-125), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан ФИО1, который при задержании попытался выбросить два свертка с неким веществом и при котором по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и шприц с раствором. Как пояснил при этом сам ФИО1, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:30час был задержан ФИО1, который при задержании попытался выбросить два свертка с неким веществом. После этого он был задержан. Во время личного досмотра у него был обнаружен мобильный телефон, банковская карта, сверток и шприц с веществом.

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.133-136), и показаниями Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.157-160), которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО4.

- протоколом личного досмотра (т1 л.д.7-10), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, сверток и шприц с веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.15-22), согласно которого были смотрены участки местности с координатами: № в 8м от <адрес> в 9м от <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, он был задержан с наркотиком, и с координатами: № в 7м от <адрес> в 8м от <адрес> по адресу: <адрес>, где последний выбросил свертки с наркотиком и где, соответственно, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.50-53), который пояснил, что 08.05.2023г он находился вместе с ФИО1, когда к ним подошли сотрудники полиции и задержали. После этого, во время личного досмотра ФИО1, у последнего были изъяты сверток и шприц с веществом.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.37-45, 147-153, 177-181), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 154-156, 182-188), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство с упаковкой и магнитами, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, и во время ОМП, шприц, мобильный телефон «Samsung Galaxy» модель «A10» с сим-картой «YOTA» и банковскую карту банка «НОВИКОМБАНК» № на имя SERGEY ZATRUSKIN.

- справками об исследовании №, № (т.1 л.д.47, 49) и заключением эксперта № (т.1 л.д.109-111), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 массой сухого вещества 1,06г и в виде раствора в количестве 0,82г (массой сухого остатка 0,09г в пересчете на всю массу жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 70?С-110?С), а также изъятое во время ОМП массой 1,30г и 1,03г, а всего общей массой 3,48г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон).

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.34) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д.33), согласно которых при задержании ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел наркотик, как часть его употребил, потом был с ним задержан, как два свертка успел выбросить и как один сверток и шприц с данным веществом были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он разведен, <данные изъяты>, работает, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (14.11.2023г), 1 день ознакомления с материалами дела (13.11.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Синицына, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (14.11.2023г), 1 день ознакомления с материалами дела (13.11.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2022г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубляй защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

– первоначальную упаковку с магнитами, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить;

– мобильный телефон «Samsung Galaxy» модель «A10» с сим-картой «YOTA» и банковскую карту банка «НОВИКОМБАНК» № на имя SERGEY ZATRUSKIN, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: