№1-463/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 19 октября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Топтова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- 08 декабря 2020 года Королевским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 33 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - вблизи подъезда № <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес>, где в указанное время и месте также находился ранее ему незнакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в данном подъезде по вышеуказанному адресу. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ранее ему незнакомому ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, 10 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часов 33 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – вблизи подъезда № <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес>, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, а также нарушая безопасность в публичных местах, спокойствие неопределенного круга лиц, нормальные условия жизни и деятельности граждан, выражая явное неуважение к обществу, а также противопоставляя себя обществу, демонстрируя собственную исключительность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, подошел к последнему и беспричинно, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО3, в результате чего последний упал на землю, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, удерживая ФИО3 в положении лежа, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему многочисленные удары ногами и руками в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.07.2023, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках глаз, переломы костей носа без смещения отломков, лобной кости с вдавлением передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты со смещением отломков, решетчатой кости с повреждением глазничной пластинки справа, гемосинус правой лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени (клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 10 ноября 2019 года примерно в 22 часа 50 минут он вышел покурить к подъезду № своего дома. Через несколько минут к подъезду № <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес> подошла ранее неизвестная ему девушка, на вид около 20 лет. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо держалась на ногах, вела себя не адекватно и в руках держала бутылку пива, громко разговаривала по мобильному телефону, выражалась нецензурной бранью, сплевывала на землю слюну. Он сделал замечание девушке, так как она вела себя не адекватно. Он ей сказал, чтобы она прекратила себя так вести и шла домой. Девушка на него обратила внимания, но свои действия не закончила, продолжила вести себя не адекватно. На его замечание девушка сказала ему идти по своим делам и не приставать к ней с советами. Вступать в конфликт он с ней не стал, она отошла в сторону. Примерно в 23 часа 00 минут он стоял на улице, около подъезда. К нему подошел ФИО1 - сосед по подъезду, который живет на 6-ом этаже подъезда №, не сказав ни слова нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО1 он упал на землю, при этом он почувствовал, что у него из носа потекла кровь. Удерживая его в положении лежа, ФИО1 стал наносить многочисленные удары ногами и руками в область головы и лица. После первых нескольких он пытался закрывать лицо своими руками, но постепенно, под тяжестью пропущенных ударов, в глазах стало темнеть, после чего он потерял сознание. Он в отношении ФИО1 физическую силу не применял, телесные повреждения не наносил. Примерно в 23 часа 50 минут когда он пришел в себя, то уже находился у себя в квартире в окружении врачей скорой медицинской помощи. Они провели его осмотр, специалисты рекомендовали ему госпитализацию. После чего, он был доставлен в травматологическое отделение городской больницы. Ему был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом лобной кости справа, перелом верхней стенки правой глазниц, перелом решетчатой кости, гемосинус лобной пазухи справа, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей головы. ФИО1 наносил ему телесные повреждения один, в стороне как он помнит стояла компания подростков, которые его не избивали. Ранее в заявлении он написал, что он был подвергнут избиению подростками, он допустил неточность, его избивал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, спокойный, неконфликтный, доброжелательный человек. Иногда ФИО3 употребляет спиртные напитки, но в умеренном количестве. После употребления алкогольных напитков, он ведет себя спокойно, сдержанно, не конфликтует ни с кем. 10 ноября 2019 года ФИО3 употреблял спиртные напитки дома, однако, он не находился в сильном алкогольном опьянении. 10 ноября 2019 года примерно в 22 часа 50 минут ФИО3 надел куртку и сказал ей, что он пошел курить и скоро вернется. Обычно он курит быстро и возвращается домой спустя примерно 10 минут. Она осталась в квартире, занималась своими делами. Через некоторое время, примерно в 23 часа 10 минут она поняла, что ФИО3 уже долго нет дома, она подошла к окну и увидела, что ее супруг лежит на земле около опоры уличного освещения. От ее супруга отходил молодой человек, их сосед с 6-ого этажа – ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, плохо держался на ногах. Далее она накинула верхнюю одежду и выбежала во двор. Когда она подбежала к супругу, то увидела, что он был весь в крови, большое количество крови вытекло из носа, все лицо было разбито. Она закричала, вызывая о помощи. Когда она выбежала на улицу, около ее мужа находился муж ФИО6, который в момент избиения ее мужа находился рядом. Он ей помог вызвать скорую помощь и помог донести супруга в квартиру. Также, он подтвердил, что её мужа избил ФИО1 и пояснил, что он не заступился за ее мужа, потому что боялся ФИО1 Примерно в 23 часа 30 минут ее супруг пришел в себя, врачи скорой медицинской помощи осмотрели его и рекомендовали ему госпитализацию, так как травмы были серьезные. После чего, ее супруг был доставлен в травматологическое отделение городской больницы. Ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом лобной кости справа, перелом верхней стенки правой глазниц, перелом решетчатой кости, гемосинус лобной пазухи справа, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей головы. 11 ноября 2019 года она в подъезде встретила мать ФИО1 - ФИО4, с которой она начала разговаривать насчет произошедшего. ФИО4 рассказала ей, что ФИО1 дома не было в тот вечер, однако последняя подтвердила, что в том момент, когда произошло избиение ФИО3 она вышла покурить на кухню и в окно увидела, как ФИО1 избивает ее супруга.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> одним малолетним и несовершеннолетним ребенком. Они проживают в одной из комнат двухкомнатной <адрес>, во второй комнате проживала ее родная сестра ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми, один из которых ФИО1 С 2019 года ФИО1 стал совершенно неуправляемым, это проявлялось в его агрессии к окружающим его людям и родственникам, которая выражалась в рукоприкладстве и избиении людей. Его агрессия участилась, когда он выпивал алкоголь и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 достаточно вспыльчивый молодой человек и не умеет контролировать свои эмоции. 10 ноября 2019 года примерно в 22 часа 40 минут она возвращалась с мужем ФИО7. Когда они подходили к подъезду, Илья сказал, что хочет постоять у подъезда и покурить. Она пошла домой. Через некоторое время домой вернулся супруг, о произошедшем он ей ничего не рассказал. ФИО1 вернулся домой примерно в 00 часов 00 минут в алкогольном опьянении. В окно она видела автомобиль скорой медицинской помощи. Она увидела, что мужчине из их подъезда, который проживает в <адрес>, ФИО3 оказывали медицинскую помощь. Она обратила внимания, что у ФИО3 все лицо было в крови и кровоподтеках. 11 ноября 2019 года утром она проснулась, увидела ФИО1, который стал интересоваться у нее не приходила ли соседка с первого этажа их подъезда из <адрес> по имени Надежда. Она у него спросила, почему она должна прийти, на что ФИО1 ответил, что вечером 10 ноября 2019 года он избил ее мужа ФИО3, с которым произошел конфликт. После этого ФИО1 ушел из квартиры. В последствии, она узнала, что в момент избиения ФИО3 ее супруг находился рядом и видел момент избиения их соседа ФИО1 Он не стал вмешиваться, потому что боялся ФИО1 После произошедшего, ее супруг помог Надежде донести ФИО5 до их квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 11 ноября 2019 года в ФИО8 УМВД России по г.о. Королев поступило заявление ФИО3 по факту его избиения 10 ноября 2019 года около подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях КУСП № от 11.11.2019. Производство проверки по заявлению ФИО3 было поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ФИО8 УМВД России по г.о. Королев ФИО12, который проводил по данному факту процессуальную проверку. Неоднократно ФИО12 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он с ФИО11 согласовал, по причине необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, которые впоследствии ФИО11 отменялись и материал проверки возвращался ФИО12 В ходе процессуальной проверки им были опрошены заявитель ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО13, ФИО4 После получения заключения судебно-медицинской экспертизы материал проверки был направлен в прокуратуру <адрес> для определения подследственности.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является родной дочерью ФИО4 и родной сестрой ФИО1, которого может охарактеризовать как конфликтного и агрессивного человека, но только тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. По отношению к их маме ФИО4 он вел себя агрессивно, мог применить физическую силу в отношении нее. 10 ноября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут она пришла домой по адресу: <адрес>. В тот вечер дома была ее мама ФИО4, тетя ФИО6 и ее супруг ФИО7. 10 ноября 2019 года в позднее время ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, 11 ноября 2019 года она узнала, что вечером 10.11.2019 около подъезда № произошло избиение их соседа ФИО3, подробностей избиения она не знает. Также, 11.11.2019, в вечернее время она возвращалась домой и встретила ФИО3 и его супругу, которые ей сказали, что ФИО1 избил ФИО3 и они хотят написать заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знает ФИО1 около семи лет, они хорошие друзья, ранее они очень хорошо общались. Она может охарактеризовать его как хорошего, неконфликтного, неагрессивного человека. Ей известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту того, что он подверг избиению соседа по подъезду, кого именно она не знает. Про данное избиение ФИО2 ей ничего не рассказывал, свидетелем драки она не была. 10.11.2019 она с подругой проходили мимо дома ФИО2, увидели, что он сидит на асфальте в состоянии алкогольного опьянения, они подняли его с асфальта, отвели домой. Также, она не помнит стоял ли кто-либо около подъезда, в который они заводили ФИО2, только около других дальних подъездов стояли группы людей, были ли это знакомые ФИО2 она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО1 около 10 лет, они с ним близкие друзья. Она может его охарактеризовать как доброго молодого человека, он всегда поддержит, поможет, ко всем дружелюбен. 10.11.2019 она находилась в течение всего дня дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на улицу она не выходила. На следующий день, 11.11.2019 ФИО1 рассказал ей о том, что 10.11.2019 около подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, избили соседа ФИО3, но ей он сказал, что это сделал не он. Свидетелем драки она не была, подробностей произошедшего она не знает.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, вблизи подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном участке местности 10.11.2019 примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 подверг его избиению;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2023, согласно которому, потерпевший ФИО3 пояснил, что 10.11.2019 в вечернее время, примерно в 22 часа 50 минут, он вышел покурить к подъезду № моего дома. Он стоял около подъезда один, курил сигарету. Через несколько минут к подъезду № <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес> подошла ранее неизвестная ему девушка, на вид около 20 лет. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она плохо держалась на ногах, вела себя не адекватно и в руках держала бутылку пива. Также, она громко разговаривала по мобильному телефону, выражалась нецензурной бранью, сплевывала на землю слюну. Он сделал замечание девушке, так как она вела себя не адекватно. Его замечание не было выражено в грубой и нецензурной форме. Он ей сказал, чтобы она прекратила себя так вести и шла домой. Девушка на него обратила внимания, но свои действия не закончила, продолжила вести себя не адекватно. На его замечание девушка сказа мне идти по своим делам и не приставать к ней с советами. Вступать в конфликт с ней не стал, она отошла в сторону. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он стоял на улице, около подъезда. К нему подошел молодой человек – ФИО2, сосед по подъезду, который живет на 6-ом этаже подъезда №. ФИО1 к нему подошел, не сказал ни слова, и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. От его удара и неожиданности он упал на землю, при этом он почувствовал, что у него из носа потекла кровь. Удерживая его в положении лежа, ФИО1 стал наносить многочисленные удары ногами и руками, точное количество он не помнит, в область головы и лица. После первых нескольких ФИО3 пытался закрывать лицо своими руками, но постепенно, под тяжестью пропущенных ударов, в глазах стало темнеть, после чего он потерял сознание. Далее все участники следственного действия по указаниям ФИО3 проследовали к жилому дому по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО3 самостоятельно проследовал к подъезду №, указал на данный подъезд и показал, что около этого подъезда ФИО1 наносил ему удары, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения. После чего, ФИО3 было предложено показать на манекене механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО3 самостоятельно и по своему усмотрению разместил манекен напротив себя, указав, что ФИО1 когда подошел к ФИО3 встал напротив него, после чего ФИО3 с помощью манекена показал механизм нанесения удара, а именно показал удар кулаком правой руки в область лица. После нанесения удара, ФИО3 расположил манекен в положении лежа на асфальте, пояснив, что 10.11.2019 от удара ФИО1 ФИО3 упал на асфальт, почувствовав, что у него из носа потекла кровь. Далее, ФИО3, пояснил, что ФИО1 удерживал его в положении лежа и наносил многочисленные удары ногами и руками в область головы и лица, точное количество не помнит, механизм нанесения ударов не помнит, так как потерял сознание после одного из ударов в лицо;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2023, согласно которому, объектом осмотра является объяснение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 04.01.2022, находящееся в материале проверки КУСП № от 11.11.2019, составленное в городе <адрес>, подписанное УУП ОУУП и ПДН ФИО8 УМВД России по г.о. Королев капитаном полиции ФИО12 Из объяснения ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. У нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что 10.11.2019 примерно в 22 часа 50 минут ее сын ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и около подъезда увидел, как взрослый мужчина ругал девушку, которая была намного младше его. ФИО1 решил заступиться за девушку и подойдя к указанному мужчине нанес ему удар в область лица, от чего мужчина упал на асфальтное покрытие и далее ФИО1 стал наносить ему удары ногами в область головы и подвергал его избиению до тех пор, пока не успокоился. Кто в тот момент из подростков находился рядом ей не известно. Объектом осмотра является снимок (скриншот) переписки с мобильного телефона, находящегося в материале проверки КУСП № от 11.11.2019, предоставленного ФИО13 На снимке (скриншоте) изображена переписка в мессенджере WhatsApp с пользователем ФИО2 (мобильный телефон - <***>). В ходе предварительного следствия установлено, что пользователь ФИО2 – это ФИО1 Осмотром установлено, что 11.11.2019 в 23 часа 45 минут ФИО1 спросил у ФИО13: «Жень, привет, это баба приходила». В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 спрашивал про супругу ФИО3 – ФИО9;

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 14.07.2023, согласно которому, объектом осмотра является снимок (скриншот) переписки с мобильного телефона. В ходе осмотра ФИО13 пояснила, что данный снимок (скриншот) переписки она предоставила в ходе опроса 17.06.2020. ФИО13 пояснила, что на снимке (скриншоте) изображена переписка в мессенджере WhatsApp с пользователем ФИО2 (мобильный телефон - <***>). ФИО13 пояснила, что пользователь ФИО2 – это ФИО1. Осмотром установлено, что 11.11.2019 в 23 часа 45 минут ФИО1 спросил у ФИО13: «Жень, привет, это баба приходила». ФИО13 пояснила, что ФИО1 спрашивал про супругу ФИО3 – ФИО9

- заключением эксперта № от 06.07.2023 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках глаз, переломы костей носа без смещения отломков, лобной кости с вдавлением передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты со смещением отломков, решетчатой кости с повреждением глазничной пластинки справа, гемосинус правой лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени» (клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заявлением ФИО3 от 11.11.2019, согласно которому, 10.11.2019 примерно в 22 часа 50 минут около подъезда № <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес> его подвергли избиению и нанесли телесные повреждения;

- справкой № и/б № ГБУЗ МО «Королевская городская больница» на имя ФИО3, согласно которой, ФИО3 с 11.11.2019 находился на лечении с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга легкой степени, переломом лобной кости, переломом стенки глазницы с переходом на решетчатую кость;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 10.11.2019, согласно которой прием вызова скорой помощи ФИО3 зафиксирован в 23 часа 33 минут 10.11.2019 по адресу: <адрес>, подъезд №.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Кроме того при назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает условия его воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Королев, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление будучи несовершеннолетним.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Поскольку материалами дела не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и как пояснил сам подсудимый состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 08 декабря 2020 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 июня 2023 года по 19 октября 2023 года, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова