УИД 79RS0002-01-2023-001089-04

№12-112/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО5, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-член Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в котрой указала, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника при наличии соответствующего ходатайства, не разрешённого в порядке, определяемом ст. 24.4 КоАП РФ, лишило ФИО5 возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. На постановление УФАС ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации. По почте ей поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ее жалоба принята ФАС РФ, о рассмотрении жалобы ей будет объявлено дополнительно. Через год на свой запрос, ФИО5 получила ответ от УФАС ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о рассмотрении жалобы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, через 1 год семь месяце и 27 дней после получения жалобы, ФАС РФ ее рассмотрело формальным образом, не указав основания, в связи с чем УФАС ЕАО могло рассмотреть дело в отсутствие ФИО5. В связи с чем Решение ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, также является незаконным. Данное решение ФИО5 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенный отчет почты России о доставке.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО6 доводы жалобы и письменные пояснения поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ФИО5 20.03.2023

Жалоба от ФИО5 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП определено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьи 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12, статьей 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Приказом председателя комитета образования Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена на должность начальника отдела бюджетного планирования и финансирования.

Согласно приказу заместителя председателя комитета образования Еврейской автономной - области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приказ № от 30.12.2013» ФИО5 является членом Единой комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО7, являясь должностным лицом государственного заказчика — членом Единой комиссии департамента образования Еврейской автономной области по проведению конкурсов, аукционов, запроса котировок цен, запросов предложений в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> (департамент образования Еврейской автономной области) проставила подпись, чем утвердила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в нем не содержится обоснованного решения о том, каким положениям документации об электронном аукционе не соответствуют заявки на участие в электронном аукционе, а также, какие положения заявки на участие в электронном аукционе не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО5 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление или вручение ФИО5 копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Материалы дела, представленные по данному административному делу, должностным лицом представлены в копиях, в связи с этим невозможно установить данные обстоятельства.

Исходя из предоставленных документов, суд принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО6 о том, что рассмотренный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с существенными нарушениями положений КоАП РФ, в который составлен в отсутствие ФИО5, так же она не была извещена о его составлении, данный протокол не подписан должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что имеются существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде ЕАО истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, постановления и решений должностных лиц подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО5, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО5 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова