Дело №1-426/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002641-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 августа 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Наумова Г.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не судимой, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 примерно 20 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где на кассовой зоне № обнаружила банковскую карчу с электронным чипом бесконтактной оплаты АО «Райффайзенбанк» №****** 9705 с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства в сумме 1177 рублей, открытым на имя Потерпевший №1, в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО3 в отсутствие денежных средств возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в указанном размере с банковской карты с приведенными выше реквизитами, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, реализуя свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 18.04.2023 примерно в 20 часов 10 минут тайно похитила банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты АО «Райффайзенбанк» с указанными реквизитами, принадлежащую ФИО13

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, имея при себе банковскую карту АО «Райффайзенбанк» принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся па балансе банковского счета, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, введя в заблуждение своего мужа ФИО4 с целью хищения денежных средств передала ему банковскую карту с указанными реквизитами, который был уверен, что указанная банковская карта принадлежит его супруге и 18.04.2022 произвел оплату покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговой точке «Робин Сдобин», расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут на сумму 449 рублей, после чего банковскую карту передал ФИО3

В магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 снова передала супругу ФИО14 банковскую карту с указанными реквизитами, принадлежащую Потерпевший №1, а он осуществил оплату продуктов питания

-примерно в 23 часа 10 минут, на сумму 384 рубля;

-примерно в 23 часа 10 минут, на сумму 324 рубля, а всего на общую сумму 1157 рублей.

После чего ФИО3 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, выбросила, так как денежные средства больше похищать не планировала.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1157 рублей.

При этом действия ФИО3, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на сумму 1157 рублей, с банковской карты с электронным чипом бесконтактной оплаты АО «Райффайзенбанк» №******9705, обслуживавшую банковский счет №, открытый па имя Потерпевший №1, в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, то действия ФИО3, являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО3 в качестве подозреваемой от 21.04.2023 (л.д. 62-65), и обвиняемой от 23.08.2023 (л.д. 87-89), она вину в совершении преступления признала и показала, что вину в совершении преступления, а именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она признает полностью. Она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1/1, в должности продавца-кассира. 18.04.2023 с 08 часов 00 минут она находилась па своем рабочем месте, и примерно в 19 часов 50 минут в этот же день она, находясь на кассе № 2, обратила внимание на пластиковую банковскую карту «Райффайзенбанк», находящееся в чехле. Она взяла карту и положила к весам на кассе, так как думала, что возможно за ней вернется владелец, а после окончания рабочего времени в 22 часа 30 минут, она встала с рабочего места, взяла вышеуказанную карту и положила к себе в карман. Когда она вышла из магазина, что бы пойти домой, то ее встретил ее муж Свидетель №2, который гулял с собакой и решил её встретить. Они вместе пошли домой, проходя мимо киоска «Робин Сдобин», находящийся на остановке общественного транспорта «Танеева», она остановилась и решила купить торт «Наполеон». Она достала карту из кармана и передала ее мужу, что бы тот совершил оплату покупки торта на сумму 449 руб., после чего карту он вернул ей. Затем они пошли в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания, она снова ФИО16 передала вышеуказанную банковскую карту для оплаты, и они совершили две оплаты: первая на 384 руб., вторая 324 руб., примерно в 23 часа 10 минут 18.04.2023. После покупок они пошли домой и по дороге она выбросила указанную карту в мусорный бак около <адрес>, муж этого не видел так как было темно. И она не собиралась больше картой пользоваться.

Подсудимая ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб она возместила потерпевшей в полном объеме, попросила прощение, просила снизить категорию преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшей.

Помимо приведенных показаний ФИО3 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ей в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), согласно которым она показал, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Райффайзенбанк» с номером счета №, на которой находились денежные средства после оплаты покупки в магазине «Магнит» в сумме 1177 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 50 минут она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где произвела оплату покупки на сумму 455 рублей 76 копеек вышеуказанной банковской картой. После чего ушла домой и не помнит, забрала ли она банковскую карту с кассовой зоны магазина. 19.04.2023 примерно в 08 часов 45 минут она обнаружила, что банковской карты нет. Она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что имеются 3 оплаты покупок, которые она не совершала. Примерно в 23 часа 00 минут 18.04.2023 па сумму 449 рублей, примерно 23 часа 10 минут 18.04.2023 2 оплаты на суммы 324 и 384 рублей. После этого она заблокировала карту и написала заявление в полицию. Всего ей причинен материальный ущерб па сумму 1157 рублей, попыток оплаты кроме 3 указанных покупок больше не было, остаток на карте составил 20 рублей, после хищения денег.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, показала, что просит снизить категорию преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, которая возместила ей причиненный ущерб. Ущерб, причиненный преступлением для нее значительный с учетом ее совокупного дохода с мужем и наличия кредитных обязательств.

В судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он является супругом подсудимой ФИО2, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 21.04.2023 (л.д. 45-49), который в ходе предварительного расследования пояснил, что примерно в 22 часа 30 минут 18.04.2023 он пришел на работу к жене ФИО3 в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. После того, как Ольга вышла из данного магазина, и они направились домой. Но по пути домой они решили купить торт в киоске «Робин Сдобин», находящийся на остановке общественного транспорта «Танеева» г. Воронежа. В данном киоске он заказал торт «Наполеон», а Ольга передала ему банковскую карту, чтобы он заплатил за торт. После успешной покупки он вернул Ольге банковскую карту, и они отправились в круглосуточный магазин, по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. Перед входом в данный магазин Ольга ему снова передала банковскую карту для платы. В данном магазине он совершил две покупки по данной банковской карте. После чего, данную банковскую карту он снова вернул Ольге, так как думал, что это банковская карта принадлежит ей. После чего, 20.04.2023 ему стало известно от сотрудников полиции, что данная банковская карта была утеряна 18.04.2023 ранее незнакомой ему женщиной. Ольга ему не сообщала, что данную банковскую карту она нашла в магазине «Магнит». Также ему не было известно, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежали не Ольге.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 03.05.2023 (л.д. 31-38), в ходе предварительного следствия она показала, что она работает в должности директора в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. У нее в магазине работает продавец-кассир ФИО3, у которой рабочее месте находится па кассе № указанного магазина. В магазине имеются камеры видеонаблюдения и когда к ней обратились сотрудники полиции, в ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что 18.04.2023 ФИО3, находясь на своем рабочем месте на кассе №, нашла банковскую карту, которую спрятала сначала на своем рабочем месте, а после окончания работы, положила в кармана своей одежды и ушла, никому ничего не сказав, что нашла банковскую карту, которую скорее всего забыл покупатель. Видеозапись она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от 19.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 50 минут 18.04.2023 по 08 часов 45 минут 19.04.2023 похитило с банковского счета денежные средства в сумме 1157 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д 16);

- выпиской о движении денежных средств АО «Райффайзенбанк», согласно которой 18.04.2023 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 1 157 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 18.04.2023, на которой изображено, как ФИО2 похищает банковскую карту. ФИО3 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она, в момент обнаружения и хищения банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 79-81);

- протоколом очной ставки от 22.04.2023, согласно которому обвиняемая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту «Райффайзенбанк», с которой впоследствии совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1157 рублей, а свидетель ФИО17 ФИО18 подтвердил ее показания (л.д. 67-69);

- протоколом очной ставки от 26.05.2023, согласно которому обвиняемая ФИО3 показала, что 18.04.2023 примерно в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту «Райффайзенбанк», с которой впоследствии совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1157 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ее показания (л.д. 91-93);

- заявлением ФИО3 от 21.04.2023, согласно которого она призналась в том, что 18.04.2023 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 157 рублей (л.д. 52);

- распиской Потерпевший №1 от 25.05.2023, согласно которой она претензий к ФИО3 не имеет, так как она возместила ей материальный ущерб в размере 1 157 рублей (л.д. 90).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются информацией, представленной кредитным учреждением о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, о проведенных операциях по списанию денежных средств, их размере, датой и временем, а так же местами осуществления списаний, записью с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, где зафиксирована ФИО3, которая похищает банковскую карту.

Такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления – хищение с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО3 заведомо понимая, что ей не принадлежит банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете произвела хищение денежных средств с данного банковского счета на общую сумму 1157 рублей, расплачиваясь с участием своего мужа ФИО4, который ничего не знал о принадлежности банковской карты, за товары бесконтактным способом, то есть совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем оплаты с не принадлежащей ей банковской карты, выбранных ей товаров.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ л.д. 52, 62-65, 67-69, 87-89), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 114-115, 117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей 2008, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 99-102), добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 90), потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб, они примирились с ФИО3

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, а равно активное содействие виновной в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применением к ней наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей сложное материальное положение подсудимой, которая является матерью 3 несовершеннолетних детей 2008, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила и приобщила письменное заявление, согласно которому она, не оспаривает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением.

Аналогичные заявления поступили от подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО3 судом установлены только смягчающие вину обстоятельства, она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 90), у потерпевшей Потерпевший №1 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3 на категорию преступления средней тяжести.

Также учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3 произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный потерпевшей вред, ФИО3 не судима, характеризуется удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от отбывания (исполнения) назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R с видеозаписью от 18.04.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко