УИД 78RS0№-54

дело № 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБАНК» и К. в размере 2000000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что является кредитором на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1967959,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 179767,22 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 56805,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37046 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении электронные письма вручены адресату.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБАНК» и К. заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1967959,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 179767,22 рублей, задолженность по штрафным санкциям 56805,88 рублей.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

На основании изложенного, с К. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967959,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 179767,22 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 56805,88 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 37046 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37046 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с К. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967959,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 179767,22 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 56805,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025