Производство № 2а-1824/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что в МОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении долга перед взыскателем не исполнил, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством: не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФСС России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФСС России по <адрес> ФИО1, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> <адрес>, представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завяли.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу № ВС №, выданного органом: <адрес> городским судом, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которое необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП по <адрес> с заработной платы должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства направлены на реквизиты указанные взыскателем. Исполнительное производство окончено п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты>. в пользу АО "Альфа Банк".

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> не предприняты меры принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и источников дохода. Согласно предоставленных ответов, имущества зарегистрированного за ФИО2 не значится, денежные средства на открытых счетах не имеются.

Согласно сведениям МВД России за должником не значится автомототранспортное средство, зарегистрированное на праве собственности.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство окончено п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части не проведения комплексных мер суд находит не состоятельными.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление имущественного положения должника не проводились, суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 ГПК РФ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ