Дело № 2-919/2023
УИД 24RS0002-01-2022-006368-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По имеющимся данным ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти согласно общедоступной информации заведено наследственное дело. С 01.10.2019 по 31.01.2020 в указанное жилое помещение ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие письменного договора поставило электроэнергию на сумму 1 900,93 руб., расчет платы за которую произведен исходя из нормативов потребления по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края, но оплата потребленной электроэнергии пользователем не произведена, образовалась задолженность. Считая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств, а принявший наследник становится должником и несет обязанности по оплате долгов, общество просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 900,93 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от 13.02.2023, 09.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица - Новочернореченский сельсовет Козульского района Красноярского края (л.д. 44, 54).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 58,76), а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В поступившем заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-оборот), просила дело рассматривать в отсутствие представителя общества (л.д. 90).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д. 58), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 74-74а), отзыва относительно заявленных требований не представил. Ранее в полученной телефонограмме ответчик ФИО2 пояснил, что в период его брака с ФИО1 пользование земельным участком либо дачным строением по адресу <адрес> не осуществлялось, о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества по названному адресу ему неизвестно (л.д. 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Новочернореченского сельсовета <адрес>, уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 58), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В направленном отзыве Глава сельсовета ФИО4 указала, что <адрес> находится в <адрес>, а <адрес> находится за 7 км. от поселка и там расположены дачные участки. Обращений о признании жилым помещения по спорному адресу в администрацию сельсовета не поступало, похозяйственные книги по дачным участкам в администрации не велись, сведениями о регистрации граждан и принадлежности помещения орган местного самоуправления не располагает (л.д. 85-оборот).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор в письменной форме не требуется и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 ПАО «Красноярскэнергосбыт» был открыт финансово-лицевой счет №, адрес абонента <адрес> (л.д. 8).
ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии гражданам – потребителям.
По данным финансово-лицевого счета №, открытого «Красноярскэнергосбыт» в отношении помещения по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком начислена плата за потребленную электроэнергию по прибору учета, установленному ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 900,93 руб. (л.д. 8).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 26 оборот).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился супруг ФИО2, дети ФИО5 и ФИО6 подали заявление об отказе от наследства (л.д. 27, 28, 28-оборот), нотариусом заведено наследственное дело №, супругу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 36-оборот, 37).
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Между тем, согласно сообщению ППК «Роскадастр» в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.67).
В состав наследственного имущества ФИО1 объект недвижимости на ст. Ибрюль Козульского района не включен, сведения о данном объекте у нотариуса отсутствовали.
По сообщению Новочернореченского сельсовета <адрес> сведения о лицах, владеющих строением по адресу <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> 18.04.1979 года по 21.07.2015 (по день смерти) (л.д.30-оборот).
На запрос суда об основаниях открытия на имя ФИО1 лицевого счета № истцом представлен реестр абонентов без указания даты его составления, составившего лица и причин включения в него в качестве абонента ФИО1 (л.д.79-81).
При этом, начисление платы за электроэнергию в период 2019-2020 г.г. произведено истцом с применением тарифа и норматива потребления в отсутствие данных о фактическом потреблении, мер к установлению лиц, являющихся пользователями объекта недвижимости и потребителями, точного адреса объекта поставки электроэнергии не предпринято.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 собственником объекта недвижимости, на который поставлялась электроэнергия, либо потребителем таковой не являлась, а заявленная ко взысканию задолженность образовалась после смерти ФИО1 и, таким образом, как обязательство не переходит к наследникам ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.
Судья Ирбеткина Е.А.