Дело № 2-1591/2025
УИД 43RS0017-01-2025-002501-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2025 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, который членом семьи и родственником ФИО1 не является. В данной квартире с 11.07.2016 предыдущим собственником (матерью ФИО1 – ФИО4) прописан сын ФИО1 – ФИО2, который регулярно находится в местах лишения свободы. Последний раз ФИО2 освободился <дата> и стал проживать по месту регистрации. ФИО2 официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит незнакомых людей, собирает компании, с которыми употребляет спиртные напитки, не оплачивает коммунальные услуги, отказывается проживать отдельно от матери. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в дальнейшем желает распорядиться своей недвижимостью путем ее продажи, однако регистрация и проживание сына препятствуют реализации данного права. Несмотря на то, что ФИО2 является сыном ФИО1, членом её семьи он не является, поскольку на протяжении длительного времени они не ведут общее хозяйство, совместный бюджет. В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют взаимное уважение, забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Истец является пожилым человеком, возраст и состояние ее здоровья требуют спокойной обстановки. Вместе с тем, ФИО2, вопреки желанию ФИО1, проживает в квартире, собственником которой не является. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, в дополнении пояснила, что ФИО1 неоднократно просила ответчика выехать из принадлежащего ей жилого помещения, а также обращалась в полицию по поводу его противоправного поведения. В сентябре ответчик высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, и, поскольку сотрудники полиции не приехали, ФИО1 была вынуждена всю ночь находиться на улице.
ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, в дополнении пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ее матерью. Она приняла наследство на указанную квартиру в период нахождения ФИО2 в исправительном учреждении. После освобождения он явился по адресу регистрации ввиду отсутствия иного места жительства, до этого в спорной квартире не проживал. ФИО2 разведен, привел в спорную квартиру сожительницу Анастасию, которая родила от него ребенка. Анастасия злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, лишена родительских прав в отношении первого ребенка, который в настоящее время проживает с ее матерью. Проживание с ФИО2 в виду его злоупотребления алкоголем, частых застолий в ночное время, сопровождающихся громкой музыкой и конфликтами в настоящее время стало невозможным. Из-за сложившейся ситуации у неё ухудшилось здоровье, скачет давление. Общее хозяйство с ФИО2 они не ведут. Она неоднократно на протяжении года предлагала ему и его сожительнице съехать из квартиры, сняв другое жилье, однако ФИО2 её просьбы игнорировал. Также она неоднократно обращалась в полицию по поводу противоправного поведения ответчика, который в состоянии алкогольного опьянения не осознает характер своих действий.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что вселившись, с согласия истца, в спорное жилое помещение, он сделал в нем ремонт, приобрел бытовую технику, которой пользовалась, в том числе истец. Он вел с ФИО1 общее хозяйство с момента освобождения до вынесения решения суда о его выселении, он всегда предлагал матери поесть с ним, но она отказывалась, продукты хранились в холодильнике матери, так как собственный холодильник некуда было поставить, он разрешал матери брать его продукты, она сама их не брала. На шестой день после освобождения, он устроился на работу, получал заработную плату, покупал истцу лекарственные препараты, продукты питания. Кроме того, он передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако, истец плату за коммунальные услуги не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. Также истец отказалась разделить лицевые счета для раздельного осуществления коммунальных платежей. Анастасия переехала в спорное жилое помещение с согласия истца, прямых конфликтов между ней и истцом не возникало. Один раз в 2-3 месяца он действительно употребляет алкогольные напитки на протяжении 2-4 дней. Истец провоцирует с ним конфликтные ситуации, выражается нецензурной бранью, лезет в их семью. Истец выкуривает по три пачки сигарет в день, в связи с чем, у нее возникает высокое артериальное давление. В критические моменты ей требуется помощь, поэтому он не хотел съезжать из спорного жилого помещения. В настоящее время он снял квартиру, планирует ее дальнейший выкуп, по адресу регистрации проживать не намерен. Об обращениях истца в полицию ему не было известно, разговаривал с УУП только один раз. С исковыми требованиями не согласен, так как ему, как поднадзорному лицу, требуется регистрация и на сегодняшний день в спорном жилом помещении находятся его вещи.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик по характеру спокойный, не конфликтный, претензий к нему не имеет. Сожительница ответчика Анастасия - добрый, хороший человек. Между истцом и ответчиком возникали конфликтные ситуации, при которых они громко ругались. Истец предлагала ответчику съехать из квартиры, при этом ответчик покупал истцу продукты питания, лекарства, сигареты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что привлекает ответчика для выполнения разовых работ по ремонту офисных и частных помещений без оформления трудовых отношений и установления графика работы. В настоящее время размер заработной платы ответчика составляет около <данные изъяты> руб. в месяц. С ответчиком знаком примерно с 2022-2023 г.г., в период 2024-2025 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Ему известно о том, что между ответчиком и его матерью сложились конфликтные отношения. Мать ответчика высказывала жалобы на то, что ответчик не ночует дома. Весной 2025 года он предлагал ответчику комнату, расположенную в <адрес>, но вскоре нашелся арендатор. Также ответчик несколько дней жил в офисном помещении, где отсутствуют надлежащие условия для проживания. По характеру ответчик является надежным, исполнительным человеком.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Как следует из пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как указано в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 16.04.2025 ФИО1, являясь пенсионером с <данные изъяты>, обратилась к Кирово-Чепецкому городскому прокурору с заявлением о выселении из квартира, расположенная по адресу: <адрес> её сына ФИО2 в связи с ненадлежащим поведением последнего, нарушающим её права.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и третьего лица ФИО3 (1/2 доля) (л.д. 36-41).
Из материалов дела следует, что между собственниками сложился порядок пользования вышеуказанной квартирой, ФИО1 пользуется двумя комнатами данной квартиры, занимая из них проходную комнату, в другой проживал ФИО2
ФИО1 приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <дата> в порядке наследования после смерти своей матери ФИО4 (бабушки ответчика ФИО2) (л.д. 14).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО4 с 11.07.2016 года (л.д. 16, 20, 48).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь сыном ФИО1, зарегистрирован в указанной квартире прежним собственником - ФИО4, от которой доля в квартире перешла ФИО1 по наследству.
На момент рассмотрения дела ФИО2 выехал из квартиры вместе с сожительницей, сохранив в ней регистрацию.
Таким образом, ФИО2, являясь членом семьи собственника, и, в нарушении ч. 3 ст.31 ЖК РФ, не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при проживании в квартире нарушал режим тишины, допустил вопреки воле собственника проживание в квартире иных лиц, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
Вопреки доводам ответчика разовая передача денег за коммунальные услуги, ремонт квартиры, приобретение приборов без согласия истца не свидетельствует о выполнении им обязанности предусмотренной ст.31 ЖК РФ.
Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, в квартире №*** коммунального типа совместно с матерью ФИО1 и соседом ФИО3 Со слов матери ФИО2 в быту характеризовался неудовлетворительно, денежные средства на коммунальные услуги, питание не выделял, злоупотреблял спиртными напитками, курил в комнате, устраивал словестные конфликты, вел себя агрессивно, совместное хозяйство не вели, проживали как соседи. По данным фактам ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», а также по факту того, что ФИО2 для совместного употребления спиртных напитков приводил в гости своих знакомых, которые мешали отдыхать, в связи с чем, ФИО1 приходилось покидать квартиру. Также ФИО2 без согласия приводил двух сожительниц для проживания, которые устраивали конфликты между собой и с ФИО1 С мая 2025 ФИО2 без разрешения собственника привел сожительницу ФИО6 С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о надлежащем поведении в быту, однако выводов о своем поведении он не делал, ФИО1 продолжала обращаться с жалобами. В сентябре 2025 ФИО1 обратилась с заявлением по факту высказанных в ее адрес угроз убийством ФИО2
В связи с вышеизложенным учитывая, что ФИО1, являясь собственником квартиры, неоднократно в соответствии со ст.ст.698, 699, 700 ГК РФ извещала ФИО2 о прекращении его права пользования квартирой и о нежелании проживания в ней иных лиц, а также принимая во внимание поведения ответчика, нарушающего права истца, в том числе, как собственника квартиры, что подтверждается обращениями ФИО1 в полицию, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 снимает квартиру и согласно его пояснениям с учетом его доходов имеет возможность снимать жилье, при этом его вещи находятся в квартире истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и его выселении.
Вопреки доводам ответчика разовое приобретение лекарства, сигарет, продуктов по просьбе истца, при отсутствии совместного питания в связи с отказом истца от приготовленной ответчиком и его сожительницей пищи не свидетельствует о совместном ведении хозяйства и доверительных отношениях между ними.
Иные доводы ответчика также не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт *** ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт *** *** из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года
Судья Л.А.Ефимова