Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «<...>» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЦПП «<...>» обратился с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, об обязании старшего судебного пристава Раменского РОСП возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> он направил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <...> руб. в пользу ООО ЦПП «<...>».

Согласно почтовому уведомлению (ШПИ <номер>), данные документы поступили в Раменское РОСП <дата>, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, на сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Указанное бездействие административный истец полагает незаконным и нарушающим его права.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ООО ЦПП «Кредитный арбитр» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в тексте административного иска имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> административным истцом в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <...> руб. в пользу ООО ЦПП «Кредитный арбитр».

Согласно почтовому уведомлению (ШПИ <номер>), данные документы поступили в Раменское РОСП <дата>.

<дата> на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного листа ФС <номер> от <дата> позднее даты, указанной в представленном административным истцом отчёте об отслеживании почтового отправления, а именно <дата>.

Таким образом, с учётом вышеизложенный положений Инструкции по делопроизводству в ФССП и ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства должно было быть рассмотрено не позднее <дата>. Данное заявление фактически было рассмотрено только <дата>, в чём с очевидностью усматривается незаконное бездействие Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако из материалов дела не усматривается, что данное бездействие было допущено именно ФИО1

Кроме того, требование административного иска об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на момент рассмотрения дела добровольно исполнено Раменским РОСП ГУ ФССП России, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЦПП «<...>» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя ООО ЦПП «Кредитный арбитр» о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС <номер> от <дата> в установленный законом срок.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.