УИД 72RS0018-01-2025-000095-17

Дело №2-103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 30 июня 2025 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор займа №. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график возврата денежных средств. 30 октября 2024 года между АО «ТБанк» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №214/ТКС, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент уступки прав (требований) составляет 1434111 руб. 35 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1262643 руб. 61 коп., сумма задолженности по процентам – 109235 руб. 41 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 62232 руб. 33 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1262643 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 109235 руб. 41 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 62232 руб. 33 коп. за период с 15 июля 2024 года по 30 октября 2024 года и расходы по оплате госпошлины в размере 29342 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, а также фактического проживания, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.12-13). В соответствии с условиями договора займа АО «ТБанк» передает ответчику денежный заем в сумме 1321000 руб. 00 коп. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является выписка по договору (л.д.11).

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, АО «ТБанк» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

30 октября 2024 года между АО «ТБанк» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым АО «ТБанк» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа (л.д.54-56).

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, по вышеуказанному договору займа в настоящее время кредитором является истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Вопреки возражениям ответчика, в соответствии с п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления 30 октября 2024 года в адрес ответчика заключительного счета АО «ТБанк» с требованием погашения задолженности и уведомления о том, что банк может уступить право своего требования третьим лицам (л.д.15).

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в пользу первоначального кредитора либо в пользу истца, как и отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 143411 руб. 35 коп. по состоянию на 30 октября 2024 года состоит из суммы невозвращенного займа в размере 1262643 руб. 61 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 109235 руб. 41 коп., суммы штрафных санкций в размере 62232 руб. 33 коп.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с предъявлением иска по настоящему делу, по уплате государственной пошлины в размере 29342 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29342 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №336278 от 12.05.2025г., в связи с удовлетворением иска данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. миграционным пунктом в <адрес> по <адрес> в городе Ишиме) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №0230785846 от 26 ноября 2023 года в размере 1434111 рублей 35 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу – 1262643 рублей 61 коп., суммы задолженности по процентам – 109235 рублей 41 коп., суммы задолженности по штрафным санкциям – 62232 рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29342 рублей 00 коп., всего в сумме 1453453 (одного миллиона четырехсот пятидесяти трех тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Судья С.А.Лощаков

Верно

Судья