Решение по делу № 02-1947/2025 от 10.02.2025

УИД 77RS0023-02-2024-015141-13

2-1947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн», мотивируя свои требования тем, что 26.09.2023года, находясь в адрес, обратилась в ПАО «Росбанк» за заменой номера телефона в приложение «Росбанк Онлайн», чтобы в дальнейшем пользоваться дебетовой картой. Установив данное приложение, она обнаружила, что остаток на ее счете 40817 810 625300049527 составляет сумма, а должен быть значительно больше.

27.09.2024 года заблокирован банковский счет 40817810206009938153 Сбербанка. В приложении банка истец узнала, что на нее подавали в суд ООО «ПКО ВПК-Капитал». Два суда прошли без ее участия, так как взыскатель не сообщил ей об исковом заявлении. 17.04.2024 истец отправила ходатайство суду, суд отменил взыскания. Из определения истец узнала, что взыскатель подал на нее в суд, так как на ее имя взяли микрозаймы, а именно заключено два договора, с двумя организациями: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР»), которые перепродали ее долг им (ПКО ВПК-Капитал).

03.06.2024г на почту электронным письмом приходит Исковое заявление от ПКО ВПК-Капитал.

Договор потребительского кредита (займа) №12-0896197-2023 от 09.05.2023 года заключен на имя истца, но без ее участия в размере сумма.

С 09.08.2022 года по 30.06.2023 года истец находилась в адрес, что подтверждается загранпаспортом, карточками регистрации в адрес, посадочным талоном на самолет.

Из представленных ответчиком Банковского ордера (0401067) от 09.05.2023 следует, что была проведена операция по списанию: с номера счета ООО МФК «Займ Онлайн» №40701810600000001121 в сумме сумма на счет №30232810000000070202 адрес банк». Счет не является счетом истца.

Также в разделе «назначение платежа», указан старый номер телефона истца, который был продан неизвестному лицу на момент передачи денег, в виду того, что ее номер телефона телефон, привязанный к счету и договору, был заблокирован 19.08.2022 года.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» на запрос от 06.10.2023 года договор с выделением абонентского номера <***> был заключен 06.08.2016 г. между компанией ПАО «Вымпелком» и ФИО1. Номер был заблокирован 19.08.2022 года ввиду того, что длительное время не поступала оплата по выставленным счетам. Расторжение договора было произведено 13.09.2022 года из-за сформировавшейся задолженности на номере в размере сумма В 2023 году номер был продан и на сегодняшний день используется другим абонентом.

Поскольку денежные средства по договору потребительского кредита (займа) №12-0896197-2023 от 09.05.2023 ответчиком истцу не передавались, договор является недействительным.

Истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита (займа) №12-0896197-2023 от 09.05.2023, заключенный от имени ФИО1 фио с ООО МФК «Займ Онлайн», взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» расходы по оплате распечатки документов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме сумма, взыскать с ООО «ПКО ВПК-Капитал» в пользу истца, которую они взыскали в счет долга (суд отменил взыскания) сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, договор займа №12-0896197-2023 от 09.05.2023, заключенный от имени ФИО1 фио с ООО МФК «Займ Онлайн», истцом не заключался, денежные средства по нему истцу не передавались.

27.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ВПК Капитал» заключен договор уступки прав требования №02/11-2023, в соответствии с которым право требования от ООО МФК «Займ Онлайн» по спорному договору займа уступлено ООО «ВПК Капитал».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного Банковского ордера (0401067) от 09.05.2023 следует, что была проведена операция по списанию: с номера счета ООО МФК «Займ Онлайн» №40701810600000001121 денежных средств в сумме сумма по номеру телефона телефон.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, представителя для участия в судебном заседании не направил, доводов, опровергающих позицию истца, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа истцом не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получала, договор заключался с помощью номера телефона, не принадлежащего истцу, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Таким образом, требования истца о признании договора займа недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, с истца в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» взысканы денежные средства сумма по отмененному судебному приказу. Данные денежные средства истец просит взыскать с ответчика

Вместе с те, вопрос о повороте исполнения судебного приказа должен быть разрешен тем мировым судьей, который выносил судебный приказ, в данном случае - мировым судьей судебного участка №1 по адрес и адрес, в связи с чем, в рамках настоящего спора данные денежные средства в пользу истца взысканы быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных за услуги по распечатке документов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа от 09.05.2023 №12-0896197-2023 между ФИО1 фио и ООО МФК «Займ Онлайн» недействительным.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме сумма.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2025г.