Административное дело №а - 62/2023

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нерис» ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Нерис» задолженности. В рамках исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в Управление ФССП по <адрес> с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

С момента направления заявления в адрес Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> и до момента подачи настоящего административного искового заявления на вышеуказанное обращения, информация о привлечении наследников в исполнительное производства не получена.

Просил суд, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права взыскателя и обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников, установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание, представитель ООО «Нерис» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в заседание суда также не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом суд учитывает, что врио начальника отделения ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а заинтересованное лицо ФИО10, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по изложенным в нем основаниям.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п. 1.3 «Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления представителя ООО «Нерис» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 131 146, 57 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с иском в суд, судебным приставом - исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные ИФНС России по <адрес>), а также кредитные организации (банки) города и края о предоставлении информации о должнике или его имуществе, открытых на имя должника счетов в банке, о наличии водительского удостоверения, получении заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, уведомления об исполнении, ответы на запросы о ходе исполнительного производства, получены.

Согласно полученного ответа на запрос об актах гражданского состояния следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель общества ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении наследника в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Нерис» и направлении соответствующих запросов, которое было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела электронным реестром об отправке ответов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Постановлением врио начальника Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя ООО «Нерис» ФИО5 было отказано, поскольку копия жалобы направленная посредством электронного документооборота требованиям ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствовала, по сути являлась ксерокопией, оригинал обращения (жалобы) в адрес отделения приставов заявителем не направлялся.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела электронным реестром об отправке ответов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 26019/22/111449.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании бездействия незаконным по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также того, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногвардейского районного суда поступило заявление судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно данным наследственного дела с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО6, И.А., В.А., Е.Ф., Н.А. и ФИО7, то есть установлен круг наследников.

Согласно сведений размещенных ПИ «Судебное делопроизводство» ПС ГАС «Правосудие» материалы переданы в производство судье ФИО8 (материал №, УИД 26RS0№-38).

Между тем, указанное обстоятельство не признается судом достаточным для удовлетворения требований административного истца, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом заявленных истцом требований, на момент рассмотрения дела не требовало устранения в судебном порядке, а избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Несмотря на то, что судом установлено бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих обязанностей по вопросу правопреемства, которое бы требовало судебного пресечения, однако констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными..

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам иска не доказан, поскольку не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме связано со смертью должника.

При этом суд учитывает, что сроки принудительного исполнения своевременно предъявленного исполнительного листа к исполнению не ограничены, а в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статьи 44, 358 КАС РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, однако с таким заявлением вправе обратиться стороны исполнительного производства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, который определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

Кроме этого в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в нем, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.<адрес>