ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июля 2022 года
г. ФИО3
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: ..., г. ФИО6, ..., дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ФИО18, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ФИО6, ..., холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>», инвалидность не установлена, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ФИО15 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**** в 10.00 часов ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> на ул. ... в г. ФИО6 ..., осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, высказывая окружающим «буква Z - символика СС», «специальная операция на Украине - агрессия со стороны России», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ****, находясь на рабочем месте в цехе на территории <данные изъяты>, каких-либо высказываний, дискредитирующих Вооруженные силы Российской Федерации, не произносил. Полагает, что его оговорили, причину оговора назвать затруднился.
Представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
На основании Указа Президента РФ № 71 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.
Согласно Указу Президента РФ № 72 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.
22 февраля 2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой.
В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президенту России дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории России на основании общепризнанных принципов и норм международного права.
В соответствии с 4.1, 2 ст. 29 Конституции России, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Федеральным законом № 31-ФЗ от 04 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).
Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.
При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, не заявил каких-либо ходатайств;
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ФИО4 С.О. от ****, ФИО2 которому **** в 10 часов 00 минут на территории <данные изъяты> на ул. ... г. ФИО6 ... ФИО1 публично высказывал «буква Z - символика СС», называя специальную операцию на Украине агрессией со стороны России, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности;
- письменными объяснениями ФИО8 от ****, ФИО2 которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что **** примерно в 10.00 часов слышал от ФИО1 негативные высказывания в адрес Вооруженных Сил РФ (далее аутентично): «буква Z – это символика СС», «солдаты РФ являются агрессорами»;
- письменными объяснениями ФИО9 от ****, ФИО2 которым последняя после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** около 10.00 часов ФИО1 вел антипропаганду, связанную со спецоперацией, говорил, что (далее аутентично): «Z – символ СС», «российские солдаты зря влезли на Украину и являются захватчиками»;
- письменными объяснениями ФИО10 от ****, ФИО2 которым последняя после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** около 10.00 часов слышала от ФИО1 о негативном отношении к Президенту РФ;
- письменными объяснениями ФИО11 от ****, ФИО2 которым последняя после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** около 10.00 часов неоднократно слышала от ФИО1 высказывания о военнослужащих - участниках специальной операции РФ, как агрессорах;
- письменными объяснениями ФИО12 от ****, ФИО2 которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что **** около 10.00 часов он слышал от ФИО1 (далее аутентично): «Россия напала на Украину, Российские войска агрессоры», выражал несогласие с политикой Президента РФ, провоцируя работников цеха на конфликт, не реагируя на замечания;
- письменными объяснениями ФИО13 от ****, ФИО2 которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что **** около 10.00 часов он слышал от ФИО1 (далее аутентично): «символика Z является символикой дивизии СС», что, якобы, следует из источников в сети Интернет;
- письменными объяснениями ФИО14 от ****, ФИО2 которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что **** в 10.00 часов ФИО1 (далее аутентично): «негативно отзывался о проведении спец. операции на территории Украины. Также негативно высказывался о действиях российских солдат и Президенте РФ. Называл спец. операцию агрессией со стороны России. Символика Z является символикой дивизии СС. Издевательства над нашими военнослужащими объяснял тем, что последние сами виноваты в этом, потому что устроили бесчинства на территории Украины»; иными письменными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.
Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.
При этом судья критически относится к объяснениям ФИО1, данным им в ходе составления административного материала и в судебном заседании относительно недоказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются письменными объяснениями вышеуказанных свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного, судья расценивает доводы ФИО1 как избранный им способ защиты.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо. умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, и данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, не находя оснований для его снижения.
Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО19, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородская область) ИНН <***> КПП 525401001 ОКТМО 22704000 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200 КБК 18811601191019000140 УИН 18880452220523689097 Наименование платежа: штраф.
Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.С. Метелькова