Мотивированное решение составлено 12.07.2023
УИД: 66RS0035-01-2023-000888-56
Гражданское дело №2-1-872/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 05 июля 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 указал, что на основании кредитного договора №42734093 от 17.04.2019 ФИО1 выдан кредитный лимит в сумме 709 500 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем АО «Почта Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2019 в сумме 818 177 руб. 80 коп., в том числе задолженность по процентам - 141 701 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу 672 980 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам- 2 695 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям 800 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 11 381 руб. 78 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Крсноуфимский», ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу Свердловская область, Красноуфимский район д. Куянково <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.04.2019 ФИО1 обратился в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Банк акцептировал оферту истца, в связи с чем 17.04.2019, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-109/2014 по программе "Адресный – 500-19.9_17.9", в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредитный лимит в размере 709 500 руб. 00 коп. в том числе кредит 1 – 209 500 руб. 00 коп., кредит 2 – 500 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 17.04.2024.
Положениями п. 12 договора и Тарифами установлено взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Как следует из п. 17 договора, ФИО1 дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии 1 период пропуска платежа 500 руб. 00 коп., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. 00 коп., а также на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость комиссии за сопровождение услуги при заключении договора 5,9% от суммы к выдаче (29 500 руб. 00 коп.), 1% от суммы выдачи для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «зарплатный», «пенсионный», «зарплатный пенсионер»).
Факт ознакомления и согласия истца с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, тарифах, их размещении в Интернете на сайте Банка, подтверждается его подписью как в договоре, так и в самих Тарифах.
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с графиком платежей, размер платежа по кредиту составлял 16 867 руб., подлежащими уплате до 17 числа каждого месяца в размере 18 780 руб. 00 коп., последний платеж 17 092 руб. 72 коп.
Также 17.04.2019 ФИО1 в АО "Почта Банк" подано распоряжение клиента на перевод денежных средств, на полной досрочное погашение задолженности по договору №1-109/2014, в дату погашения задолженности по договору №1-109/2014 перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору №1-109/2014 перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору, закрыть счет по договору №1-109/2014.
Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату суммы основного долга и процентов.
06.04.2021 в адрес заемщика ФИО1 направлено заключительное требование о возврате денежных средств в полном объеме в сумме 818 177 руб. 80 коп. не позднее 21.05.2021, которое ответчиком не исполнено.
Из представленного суду расчета за период с 17.04.2019 по 21.05.2021 следует, что у ответчика имеется задолженность в общей сумме 818 177 руб. 80 коп., в том числе задолженность по процентам - 141 701 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу 672 980 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам- 2 695 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям 800 руб. 00 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2019 за период с 17.01.2021 по 01.04.2023 в размере 818 177 руб. 80 коп., включая просроченную сумму задолженности и просроченные проценты, комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, в размере 11 381 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 06.04.2023.
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 381 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<****> в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2019 в сумме 818 177 руб. 80 коп., в том числе задолженность по процентам - 141 701 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу 672 980 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам - 2 695 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 381 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Д. Мангилева